COMPLOT

Un nuevo libro revela qué alto cargo pudo dar la orden de acabar con JFK

25 mayo, 2017 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

Un nuevo libro revela qué alto cargo pudo dar la orden de acabar con JFK

El asesinato de JFK es, probablemente, el gran enigma del siglo XX, una pregunta respondida a medias que más de 50 años después sigue dando lugar a toneladas de literatura sobre el tema. No hay personalidad política de esa época –de Fidel Castro a Lyndon Johnson, pasando por la mafia– que en un momento u otro no haya sido protagonista de una teoría de la conspiración. Lo cual no quita para que aún existan muchas dudas sobre lo que de verdad ocurrió en noviembre de 1963, sobre todo aquello que rodea al papel jugado por la Comisión Warren que investigó el caso, y que Bobby Kennedy llegó a calificar de “pieza de artesanía chapucera”.

David Talbot, uno de los grandes especialistas en el tema y autor de ‘La conspiración’ (Crítica), acaba de sugerir al posible autor intelectual del complot: Allen Dulles, el director de la CIA entre 1953 y 1961 que fue forzado a dimitirtras el fiasco de Bahía Cochinos, y que también formó parte de la Comisión Warren. Talbot tiene buenas razones para sugerir la culpabilidad de Dulles. No sólo era un hombre poderoso que desconfiaba de JFK, con quien deseaba ajustar cuentas, sino que además, Talbot acaba de dedicarle un voluminoso libro –como todos los suyos– de 704 páginas. Y ya se sabe que ser el asesino de Kennedy vende más que ser el tipo que realizó experimentos con drogas en el proyecto MK Ultra.

Talbot ya declaró en una entrevista con El Confidencial que “Robert Kennedy no podía confiar en las agencias de seguridad que habían traicionado a su hermano, como la CIA, el FBI o el Servicio Secreto”, y anunciaba que se encontraba trabajando en un libro que “arrojará más luz sobre el complot dirigido por la CIA para matar a JFK”. Dos años después, ese trabajo ya está en la calle y se llama ‘The Devil’s Chessboard. Allen Dulles, the CIA and the Rise of America Secret Government’ (Harper Collins), es decir, “El ajedrez del diablo. Allen Dulles, la CIA y el auge del gobierno secreto de América”.

Según señala el libro, Dulles consideraba a Kennedy una potencial amenaza para la seguridad nacional, por lo que deseaba que el país se librase de él. Fue JFK quien terminó forzando la dimisión del diplomático a finales de noviembre de 1963, después de que la invasión de Bahía de Cochinos dejase en evidencia a la CIA y, por extensión, al gobierno estadounidense. Como asegura la historia apócrifa, Kennedy afirmó que le gustaría “romper la CIA en pedazos y arrojarla al viento”. A pesar de su relación con el presidente, que no garantizaba ninguna clase de imparcialidad, Dulles formó parte de la Comisión Warrer, seguramente para evitar que los planes de asesinar a Castro saliesen a la luz.

“Mi conclusión tras 50 años de investigación es que tenemos que admitir que hay una gran cantidad de pistas circunstanciales que dicen que la CIA, al más alto nivel, se vio envuelta en el encubrimiento”, ha explicado Talbot a ‘Mother Jones’, aunque a la vez concede que probablemente la CIA no actuó ni sola ni por cuenta propia. “Durante el período de Kennedy existía la sensación de que había quebrado la hegemonía de la Guerra Fría, que estaba poniendo al país en peligro y que era un presidente joven y sin experiencia”. Por eso, “sintieron que por el bien de la nación, aunque fuese doloroso, debía ser retirado. Ese era el consenso sobre él. Y Dulles habría sido la persona, como el ejecutor del ala de seguridad del ‘establishment’ americano, que se habría encargado del trabajo”.

No sólo eso, sino que el retrato que Dulles ofrece del presidente de la CIA y de su hermano John, secretario de Estado de Dwight E. Eisenhower entre 1953 y 1959, no es precisamente amable. Talbot dice de ellos que “debilitaron y traicionaron a todos los presidentes a los que sirvieron”, al mismo tiempo que enumera una larga lista de sus pecados: negociar con la Alemania nazi para capturar a Hitler a cambio de la pervivencia del Reich, la utilización del LSD para programar soldados-zombies, dar el pistoletazo de salida a la era de la hipervigilancia… “Muchas de las prácticas que aún provocan escalofríos entre los americanos se originaron durante el período de los Dulles en la CIA”.

La publicación del libro de Talbot coincide en el tiempo con una serie de artículos que ponen de manifiesto el papel que John McCone, el sucesor de Dulles al frente de la CIA, jugó a la hora de crear una cortina de humo que ocultase lo ocurrido con Kennedy. Es el caso de un reportaje publicado en ‘Politico’ por Philip Shenon, autor de ‘Caso abierto. La historia secreta del asesinato de Kennedy’ (Debate), en el que se remite a los documentos desclasificados hace un par de años por el historiador de la CIA David Robarge en ‘Studies in Intelligence’ para recordar que McCone ocultó información para condicionar el resultado de la investigación.

Mcone testificó ante la Comisión asegurando que no había ninguna prueba de que Lee Harvey Oswald fuese parte de una conspiración y coincidía en la teoría de que se trataba de un lobo solitario. Sin embargo, los documentos secretos liberados en 2013 muestran que McCone fue uno de los cómplices a la hora de mantener información “incendiaria” lejos de la investigación. En concreto, el complot de la CIA para asesinar a Castro, para la cual contaron con miembros de la mafia, algo que podría haber provocado que la Comisión empezase a preguntar por la hipotética conexión cubana de Oswald. Aunque la CIA consideraba el complot “benigno”, es el primer reconocimiento explícito de que la CIA se preocupó por ocultar información.

McCone se cuidó particularmente por dirigir él mismo las relaciones con la Comisión y por instruir a sus compañeros en que el papel de la CIA en la investigación debía ser “pasivo, reactivo y selectivo”. “Si la comisión no preguntaba sobre las operaciones en Cuba, no iba a darles ninguna pista de dónde mirar”, señala el artículo de Robarge. Y Shenon vuelve a nombrar una vez más a un viejo conocido, al señalar que “si de verdad hubo un encubrimiento, un miembro de la Comisión Warren debió formar parte de él: Allen Dulles, el predecesor de McCone, que dirigía la CIA cuando la agencia de espías tramó el plan para matar a Castro”.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/

Rasputín, el monje «vicioso» que predijo la muerte del Zar y su familia

27 noviembre, 2015 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

Rasputín, el monje “vicioso” que predijo la muerte del Zar y su familia

Grigori Yefimovich Novikh Rasputín probablemente no era un vicioso, ni tenía poderes adivinos o curativos como creía el Zar Nicolás II, pero aún así fue capaz de aguantar en pie las turbulencias políticas en la corte gracias a su instinto de supervivencia y la fascinación que provocaban sus extravagancias. Al menos hasta que rebasó la paciencia de la aristocracia rusa –desconfiada ante el poder que llegó a adquirir este monje siberiano– que planeó su asesinato en 1916.

La vida de Rasputín sigue estando repleta de vacíos y de exageraciones propagandísticas. Para unos fue un clarividente y curandero; para otros, un pecador. Nacido en Pokróvskoie (Siberia) en el seno de una familia de origen campesino, Rasputín era llamado así como palabra derivada de «rasputnyi» (disoluto, vicioso, promiscuo), puesto que hasta su conversión fue un joven embrutecido, licencioso, alcohólico y ocupado en la labor de robar caballos. En 1892, Rasputín dejó su aldea y a su familia, incluida a su jovencísima esposa, para iniciar una nueva existencia como «staretzs» (trotamundos mendicantes). Este viaje por Rusia le llevó a entrar en contacto con una secta cristiana condenada por la Iglesia Ortodoxa conocida como «jlystý» (flagelantes), quienes creían que para llegar a la fe verdadera era necesario el dolor. Las orgías y el sadismo se intercalaban en las reuniones de este grupo. Finalmente, otro monje, el Hermano Macario, devolvió al siberiano al buen camino y le obligó a renunciar a la bebida.

El zar Nicolás II y su familia

A su regreso a casa, el siberiano se hizo muy popular en la región al proclamar que la Virgen María le hablaba y le inundaba de visiones. Pronto, la fascinación por el joven vidente generó un pequeño grupo religioso que empezó a seguirle como si de un enviado por Dios para salvar a la humanidad se tratase. Se dice que el siberiano, de talla alargada, huesudo y repleto de tics físicos, incluso aprendió a hipnotizar a la gente con su mirada y a manejarlos a su voluntad. Quizás aquello solo fuera una metáfora para definir su capacidad de manipulación, su magnetismo y su penetrante mirada.

De la Rusia rural, Rasputín saltó en 1903 a San Petersburgo, precedido de cierta fama como profeta y sanador. Con el apoyo de la Gran Duquesa Militza, aficionada a las artes oscuras, el monje logró ingresar en la corte, donde, pese a su humilde origen, se ganó el aprecio del Zar Nicolás II y su mujer. Entre el mito y la realidad, se afirma que su intervención milagrosa, usando hipnosis, salvó la vida del pequeño zarevitz, enfermo de hemofilia, al que la más ligera herida le causaba dolorosos hinchazones azules. La Familia Real nunca olvidó su ayuda.

Félix Youssoupof Irina Felixovna iossoupova

Su influencia en los monarcas no hizo más que aumentar en los siguientes años. «El Zar reina pero Rasputín gobierna», se repetía a modo de frase hecha, lo cual le granjeó el odio de parte de la aristocracia, que veía en él una amenaza extravagante procedente del mundo rural con simpatías hacia los alemanes. Incluso fue acusado durante la Primera Guerra Mundial de ser un espía alemán y de influir políticamente en la Zarina, que era de ascendencia alemana, en sus nombramientos ministeriales cuando el Zar estuvo ausente por la guerra. La hostilidad de la aristocracia alcanzó su máxima cota cuando los nobles más ambiciosos organizaron una conspiración secreta para acabar con su vida. La principal preocupación de estos aristócratas, que tal vez contaron con el apoyo del servicio secreto británico, era que el monje estaba en contra de la guerra y consideraba que los derechos de los judíos debían situarse al mismo nivel que los del resto de la población rusa.

Youssoupof, príncipe bisexual, en compañía de tres matones maquinó un complot para el que utilizó la belleza de su esposa como cebo, y la fama de mujeriego promiscuo del monje como arma. Mientras el monje esperaba en una estancia del sótano a la esposa del noble, bebió vino y unos pasteles envenenados con cianuro. Exasperado porque el veneno parecía no hacer efecto, Yusúpov le disparó un tiro con una pistola Browning y lo dejó por muerto mientras se preparaba para salir a deshacerse del cadáver. Rasputín agonizó durante horas hasta que sus verdugos lo remataron a balazos y con un golpe en la sien. Después, ataron el cuerpo con cadenas de hierro y lo arrojaron al río Nevá.

El sótano de la casa de Ipatiev trás la ejecución de la familia Romanov

Rasputín fue enterrado en enero de 1917 junto al palacio de Tsárskoye Seló, justo un mes antes del comienzo de la Revolución de Febrero, que iba a devenir en la muerte de los Zares y su familia. Poco antes de su muerte, Rasputín había predicho que, en caso de morir asesinado, el Zar perdería también su vida y el trono poco después. Después de abdicar, Nicolás II y la familia imperial fueron arrestados y puestos bajo vigilancia en Tsárskoye Selo. El Gobierno provisional pensó en desterrarlos a Inglaterra, pero el rápido ascenso de los bolcheviques, a finales de junio de 1918, selló el destino del «verdugo coronado», como era llamado por sus enemigos. La noche del 17 de julio de 1918, en el centro de Ekaterimburgo, los presos —Nicolás, la zarina, sus cinco hijos y unos sirvientes (en total 11 personas)— fueron fusilados sin juicio en un sótano.

Yákov Mijáilovich Yurovsk Mijaíl Aleksándrovich Medvédev-Kudrin

«Nikolái Alexándrovich, las tentativas de sus partidarios de salvarlos han fracasado y ahora, en este momento tan duro para la República soviética, tengo la misión de acabar con la casa de los Románov», afirmó Medvédev-Kudrin, uno de los asesinos.«¡Dios mío! ¡Dios mío! ¿Qué es esto?», fue la respuesta del Zar entre palabras entrecortadas por el miedo.

Fuente: http://www.abc.es/

Juan José de Austria, el bastardo que quiso reinar en la España de «El Hechizado»

21 abril, 2015 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

Juan José de Austria, el bastardo que quiso reinar en la España de “El Hechizado”

Hubiera sido insólito que de los 34 hijos (la cifra varía según el historiador) que Felipe IV tuvo fuera del matrimonio ninguno hubiera albergado ambiciones políticas. Sobre todo porque el único hijo varón que sobrevivió el Monarca fue el enfermizo y estéril Carlos II, conocido como «El Hechizado» por su quebradiza salud. Don Juan José de Austria aprovechó la debilidad de su hermano para ganarse el favor del pueblo y la nobleza, que le veía como un posible sucesor al trono, y para consolidar su posición en la Corte. No en vano, cuando Juan José de Austria por fin alcanzó una amplia parcela de poder murió en extrañas circunstancias, quizá envenenado por orden de la madre de Carlos II, su gran rival.

Felipe IV acostumbraba a frecuentar de incógnito los palcos de los teatros populares de Madrid, como El Corral de la Cruz o El Corral del Príncipe, en busca de aventuras amorosas. En una de estas incursiones, Felipe IV conoció a una joven actriz llamada María Inés Calderón, a quien apodaban «la Calderona», y la cual había mantenido también relaciones con el duque de Medina de la Torres. El Monarca quedó admirado por la belleza de la joven y, con la excusa de felicitarla por su actuación, pidió reunirse en privado con ella. El niño que nació fruto de esta relación fue bautizado como «hijo de la tierra» (la forma en que se inscribían en el libro de bautizados a los hijos de padres desconocidos) en la parroquia de los Santos Justo y Pastor, actuando como padrino un caballero de la Orden de Calatrava, ayuda de cámara del Rey. Por su parte, «la Calderona» ingresó pocos años después del parto en el monasterio benedictino deSan Juan Bautista en Valfermoso de las Monjas, Guadalajara.

Contra los deseos de su madre, el niño fue apartado de su lado, ocho días después de bautizarle, para criarlo en un ambiente cortesano. Pronto, el joven demostró una gran capacidad intelectual y desarrolló habilidades como jinete y espadachín, lo que hizo plantear que se iniciara en la carrera eclesiástica. No obstante, el reconocimiento de su padre en 1642 por recomendación del valido del Rey, el Conde Duque de Olivares, cambió el destino del niño. Emulando al bastardo más célebre de la Casa de Austria, Don Juan de Austria, el niño fue nombrado como Don Juan José de Austria, el único hijo ilegítimo reconocido oficialmente en vida por Felipe IV. El Conde Duque había persuadido al Rey de que, con una descendencia tan corta y a la vista de la inestabilidad política del Imperio, era recomendable mantener al bastardo en la recamara como posible candidato a la sucesión llegado el caso extremo.

Otro Don Juan de Austria que triunfa en el Mediterráneo

También trazando el paralelismo con el victorioso de la batalla de Lepanto, Don Juan José de Austria –que gozaba del reconocimiento de Gran Prior de la Religión de San Juan en Castilla– fue designado en 1647 como máximo responsable de las Armas marítimas. La vía militar siempre fue la mejor opción de adquirir méritos para un hijo ilegítimo o, como en este caso, alguien con la necesidad de justificar sus derechos a través de méritos. Pero como la mayor parte de las cosas en el siglo XVII referidas al Imperio español, el talento militar de Juan José de Austria nunca alcanzó al del hermano bastardo de Felipe II, siendo solo una mala copia en muchos momentos. De hecho, su trayectoria armada contó con tantas derrotas como victorias.

Su intervención durante la revuelta en Nápoles de 1647 apoyada por Francia fue de las segundas. Una gran victoria que le otorgó prestigio dentro de un Imperio en descomposición que anhelaba la llegada de nuevos héroes. En una mezcla de solución armada y de tacto diplomático, Don Juan José de Austria pacificó Nápoles, posesión de la Monarquía hispánica, y expulsó a las tropas francesas de la región. El general francés, el duque de Guisa, fue apresado y llevado al castillo de Gaeta para posteriormente ser trasladado al Alcázar de Segovia casi como si de un trofeo de caza se tratara. Como reconocimiento de sus méritos, Felipe IV nombró a Don Juan como nuevo virrey de Sicilia, donde también tuvo que hacer frente a la interferencia francesa durante la reconquista de Porto Longone yPiombino, arrebatadas en 1646 al Imperio español.

Felipe IV Carlos II “El Hechizado”

La fortuna también se mantuvo cerca de Don Juan José en el sitio de Barcelona de 1652, que puso fin a la larga guerra de la Corona contra la rebelión de Cataluña, recibiendo el nombramiento de virrey del Reino de Aragón (1653-56). La reconciliación de la Corona con la burguesía es uno de sus méritos políticos en esta etapa; borrando los amargos recuerdos de la larga y sangrienta guerra civil. Desde este cargo, además, tuvo que hacer frente sin apenas fondos ni hombres alas sucesivas incursiones francesas en Cataluña, que buscaban reavivar el fuego de la rebelión. Sus victorias permitieron sostener la guerra en la frontera pirenaica hasta la firma de la Paz de los Pirineos en 1659, cuando de la ventaja hispánica no quedaban ni los huesos.

Los fracasos militares y la muerte del Rey

Para entonces, sin embargo, Don Juan José se encontraba destinado en la posesión más problemática del Imperio español, los Países Bajos. En la tarea de Gobernador de Flandes, el joven militar obtuvo algunos éxitos frente a los franceses, como el levantamiento del cerco de Valenciennes, que produjo en Europa «uno de aquellos estremecimientos que solía dar España en tiempos más afortunados», o la toma de Condé, pero no pudo evitar la catastrófica pérdida de Dunkerke. Si bien es cierto que Don Juan José emuló el milagro de los panes y los peces con las escasas tropas a su disposición en aquella campaña, tuvo el deshonor de dirigir a los españoles en la batalla de las Dunas, la derrota que marcó el final de la hegemonía militar del Imperio español. Asimismo, la derrota dejó Flandes en una situación de completa indefensión frente a los franceses.

A pesar de la derrota final, Felipe IV creía que su hijo había realizado una buena gestión con los medios a su alcance por lo que le otorgó el mando en otro frente muy complicado: la recuperación de Portugal. Tras la sublevación e independencia de Portugal, los ejércitos españoles ambicionaban recuperar el reino vinculado a la Monarquía hispánica durante más de medio siglo. Don Juan José se encargó de dirigir una nueva intentona en 1661. Los escasos avances españoles se vieron una y otra vez malogrados a causa de la ayuda internacional recibida por los rebeldes portugueses desde Francia e Inglaterra. Finalmente, las fuerzas portuguesas destrozaron en 1663 al ejército castellano en la batalla del Ameixial sufriendo más de 10.000 bajas contra solo 1.000 de los vencedores portugueses. Fue la última gran batalla de la guerra de restauración portuguesa y la que marcó el final de la carrera militar de Juan José de Austria.

Mariana de Austria Juan Everardo Nithard

El miembro de la Casa de los Austrias fue apartado de toda responsabilidad tras los fracasos militares y, sobre todo, a causa de la influencia de la Reina Mariana, madre del enfermizo Carlos, que desconfiaba del hijo extramatrimonial de Felipe IV. Sin embargo, a partir de la muerte de Felipe IV en 1665, su protagonismo político creció enormemente hasta convertirse en la cabeza visible de la oposición a Mariana de Austria y a su valido, el jesuita austriaco Nithard.

El bastardo deseado terminá en decepción

Durante este periodo eminentemente político, Don Juan José de Austria se cuidó muy poco de disimular sus aspiraciones al trono, o al menos de reinar en nombre del Rey. En 1668, fue desterrado al descubrirse su implicación en un complot contra Nithard, pero consiguió levantar en armas a Cataluña en su huida. Desde allí marchó hacia Madrid al frente de una fuerza armada con el objetivo de forzar la caída de Nithard. No obstante, no se atrevió a atacar la capital y vio cómo el poder quedaba en manos de un nuevo hombre de la Reina madre,Fernando de Valenzuela, a cambio él de recibir el cargo de virrey de Aragón.

Después de la caída de Valenzuela en 1676, el hijo de Felipe IV dirigió el gobierno de la Monarquía hasta su muerte en extrañas circunstancias el 17 de septiembre de 1679. Lo hizo por petición expresa de Carlos II «El Hechizado», que observó la llegada de su hermanastro en una marcha triunfal rodeado por lo más granado de la nobleza castellana como si viniera a Madrid a liberarla del poder nocivo de la Reina madre. Aprovechó esos tres años, aparte de para ajustar cuentas con la Reina madre y de Valenzuela, al que desterró a Filipinas, para cerrar con Francia un nuevo tratado, la Paz de Nimega (1678), por la que España cedió al país vecino amplios territorios, y para aligerar el mastodóntico aparato de administración de la Corona.

No en vano, su gobierno no correspondió a las expectativas creadas por la nobleza española e incluso su hermanastro, el Rey, se mostró indiferente ante su muerte a causa de unas fiebres tifoideas, a los 50 años. Carlos II ni siquiera acudió a velar su cadáver quizás por miedo al contagio o simplemente por abulia. De hecho, los rumores en torno a su posible envenenamiento corrrieron por toda la península dado el carácter súbito de la enfermedad y a que la Reina madre no tardó ni una semana en regresar a la Corte una vez desaparecido su gran enemigo. Pese a ello, recibió los honores que a su rango le correspondían, fue enterrado en El Escorial y su corazón, cumpliendo con lo estipulado en sus últimas instrucciones, mandado a la capilla del Pilar de Zaragoza.

Fuente: http://www.abc.es/