GOBERNADOR | CANAL DE MISTERIO

El hombre de la máscara de hierro

4 junio, 2018 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

El hombre de la máscara de hierro

Luis XIV, el Monarca más poderoso de Francia seguramente en toda su historia (a menos que tengamos en cuenta a Napoleón, quien no fue rey sino emperador y además a la postre fracasó), gobernó sobre una nobleza postrada y una burguesía aduladora que le permitían hacer a su antojo. Su mundo era uno de refinadas costumbres, de bailes de gala, de tradiciones absurdas para nosotros (como el deber de ciertos nobles de vestir al Rey en un orden determinado) pero que se seguían de manera sistemática. Francia tendría mejores días. Sus reyes no.

En estos años apareció un hombre misterioso que muchos vinculan a la Monarquía. Se trataba de un prisionero que fue condenado hacia finales de julio de 1669 y sobre cuya sentencia no se sabe mucho. Para ser precisos, la máscara era de terciopelo, siendo escritores posteriores (como Alejandro Dumas) quienes popularizaron la idea de una máscara de hierro. Lo que sí se sabe es que cubría, a todas horas, el rostro del prisionero y así nadie en la prisión sabía de quién se trataba.

De acuerdo con uno de los pocos documentos que llegaron a la actualidad, el nombre del sujeto era Eustache Dauger. Fue enviado a la prisión bajo órdenes del Marqués de Louvois (ministro de Luis XIV) con una serie de instrucciones muy particular.

El hombre permanecería aislado, en un cuarto con varias puertas que se cerrarían una después de la otra. Esto le impediría a cualquiera que se acercase poder oír lo que sucedía desde afuera. El gobernador de la Prisión de Pignerol (Dauvergne de Saint-Mars) se encargaría de su cuidado por sí mismo y solo estaba autorizado para entrar a la habitación una vez en el día, entregar comida y verificar que al preso no le hiciese falta nada.

Sin embargo, éste no estaba autorizado para hablar. Si pronunciaba una sola palabra que no estuviese relacionada con sus necesidades básicas sería ejecutado inmediatamente y claro, siempre debía llevar puesta su máscara.

En la carta original del Marqués se menciona que Dauger no debía pedir mucho, pues se trataba “sólo de un valet”. En aquellos tiempos, un valet era una especie de sirviente personal, un cargo de importancia pero, por supuesto, subordinado a un señor.

Esto se probaría útil para Dauger en el futuro. 6 años después de su encarcelamiento Saint-Mars solicitó que se le permitiese servir a Nicolás Fouquet, encarcelado por el mismo Luis XIV bajo cargos de desfalco. El valet ordinario de Fouquet, un hombre llamado La Rivière, no estaba siempre disponible y en esas ocasiones Dauger lo reemplazaba. Sin embargo, Dauger no estaba autorizado para hablar con nadie además de Fouquet (quien jamás saldría de prisión), por lo que tampoco existían temores de que el rumor se regara.

Tras la muerte de Fouquet, en 1680, Saint-Mars descubrió un agujero que comunicaba la celda de Fouquet con la de otro prisionero: el Marqués de Lauzun. De inmediato Dauger fue cambiado de lugar y a Lauzun se le informó que había sido liberado. A toda costa se buscaba mantener el secreto: nadie debía saber que Dauger existía.

Cuando Saint-Mars fue asignado a la prisión Fuerte de los Exilios, Dauger llegó allí con él. En 1687 de nuevo ambos fueron a Santa Margarita (una isla cerca de Cannes), pero en esta ocasión algo no salió bien y comenzaron a correr rumores de que había un prisionero que llevaba siempre sobre su frente una máscara de hierro.

Y por último, ambos llegaron a La Bastilla en septiembre 18 de 1698. Entre las pocas referencias que hay resalta una que señala que, de nuevo, se encuentra en una celda con muchas puertas y que dos mosqueteros lo vigilan de cerca, con la orden de matarlo si llegaba a retirarse la máscara.

Dauger murió el 19 de noviembre de 1703 y fue enterrado en una lápida bajo el nombre “Marchioly”. Toda su ropa fue destruida, la celda se limpió cuidadosamente y sus pertenencias metálicas fueron fundidas. No se dejó rastro alguno de su existencia.

Han surgido todo tipo de teorías sobre la identidad del hombre. Algunos aseguran que se trataba de un hermano mayor de Luis XIV, quien habría sido el legítimo heredero al trono de no haber estado prisionero. Esto podría explicar la insistencia en que tuviera siempre su máscara.

Otros aseguran que se trataba del padre del Rey. En efecto, Luis XIII (padre “oficial” de Luis XIV) era un anciano que, según todo registro, llevaba al menos 13 años sin reunirse con su esposa en el lecho cuando quedó embarazada de Luis XIV. El Cardenal Richelieu (importante asesor del Rey) temía que si Luis XIII no tenía hijos lo sucediera su hermano Gaston de Orleans, quien lo retiraría de su cargo y le quitaría todos sus privilegios. Así, el hombre decidió conseguir un “sustituto” que engendrara un hijo con la Reina. El hombre habría sido exiliado, y tras retornar con el objetivo de obtener más dinero habría sido encarcelado. Sin embargo, no habría sido asesinado, pues Luis XIV no deseaba la muerte de su propio padre.

Por supuesto, conocemos su nombre, pero no hay ninguna razón por la que un personaje sin grandes conexiones políticas o prestigio se mantuviera de esta forma. Sería sencillamente asesinado. Por esta razón, casi todos consideran que el nombre Dauger es en verdad un seudónimo.

Fuente: https://www.elpensante.com/

La increíble historia del soldado Gil Pérez ocurrida en el siglo XVI

27 mayo, 2017 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

La increíble historia del soldado Gil Pérez ocurrida en el siglo XVI

Gil Pérez era el nombre de un soldado español de la Guardia Civil filipina que fue protagonista de un histórico y misterioso caso de teletransportación, supuestamente el hombre apareció de forma repentina en la Plaza Mayor de la Ciudad de México (a más de 16,500 km de Manila, a través del Pacífico) el 24 de octubre de 1593. Iba vestido con el uniforme militar los guardias de Palacio del Gobernador en Filipinas, y afirmaba que no tenía ni la más mínima idea de cómo había llegado hasta México.

Pérez relató que instantes antes de situarse en México estaba haciendo guardia en Manila en el palacio del gobernador. Admitió, estando totalmente consiente que ya no estaba en las Filipinas, que no sabía dónde estaba ni cómo había llegado hasta ese lugar. Contó que unos momentos antes de su llegada hasta México, su Excelencia el Gobernador de Filipinas, Gómez Pérez das Mariñas había sido asesinado a manos de piratas chinos y continuó explicando que tras largas horas de servicio en Manila, sentía que se desvanecía, apoyándose contra una pared y cerrando los ojos para descansar, dijo que al abrir los ojos un segundo después, ya se encontraba en un lugar totalmente diferente.

Cuando se le hizo saber que ahora se encontraba en la Ciudad de México, Pérez se negaba a creer y argumentaba que había recibido sus órdenes la mañana del día 23 de octubre en Manila, y que por ese motivo era imposible para él encontrarse en la ciudad de México en la noche del 24. Las autoridades condenaron a Pérez a prisión, acusado de deserción y por la posibilidad de que podría estar al servicio del Diablo.

Pasados dos meses de ser acusado por la Santa Inquisición, llegan las noticias de las Filipinas traídas por el galeón de Manila, la información confirmaba el hecho del asesinato del gobernador por piratas chinos, así como otras afirmaciones de la fantástica historia del misterioso soldado. Los testigos efectivamente confirmaron que Gil Pérez había estado en servicio en Manila, momentos antes de llegar a México. Por otra parte, uno de los pasajeros del buque reconoció a Pérez jurando que lo había visto en las Filipinas el 23 de octubre y gracias a ello Gil Pérez retornó a Filipinas y tomó posesión de su puesto de trabajo como guardia de palacio.

Fuente: http://marcianosmx.com/

Cecilia Aznar – El crimen de la plancha

21 abril, 2016 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

Cecilia Aznar- El crimen de la planchada

Sobre las tres de la tarde del ya citado domingo 22 de junio de 1902, Francisca Sánchez, portera de la casa número 45 de la calle de Fuencarral, que ha andado toda la mañana un tanto recelosa por el raro ajetreo de la criada del inquilino del piso segundo derecha, se decide a llamar a la puerta del cuarto. Reiteradas veces el estridor de la campanilla, pero todas sin respuesta.

Y como a la portera le consta que el inquilino del piso, el raro inquilino del piso, don Manuel Pastor y Pastor, no ha salido de casa y que Cecilia, su criada, abandonó el domicilio cargada con dos cajas de cartón, una grande y otra mediana, y alquilando un coche, una manuela, para irse, la buena mujer, sintiendo arreciada su presunción de que algo malo le ha ocurrido al señor Pastor, se ocupa inmediatamente de correr a poner sobre aviso al doctor don Nicolás Rodríguez Abaytúa, pariente y administrador del inquilino por el que la portera teme. Pero como el doctor Abaytúa está pasando el domingo en El Escorial todo se demora hasta el regreso de éste a Madrid, a última hora de la tarde.

Tan pronto como el doctor Abaytúa tiene conocimiento de las inquietudes de la portera, comparece en la Delegación de Vigilancia del distrito del Hospicio. El delegado, señor Puga, luego de dar conocimiento telefónico de la novedad al Juzgado de Instrucción de guardia, marcha con el compareciente al número 45 de la calle de Fuencarral.

Cuando el juez de guardia, que lo era aquel día el suplente del distrito del Centro, don Gabriel Usera, se presentó acompañado del actuario don Ángel Angulo, dio orden de que inmediatamente se localizara a un cerrajero para abrir la puerta del piso del señor Pastor.

Facilitado el acceso al recinto, en la alcoba principal se encontró totalmente ensangrentado el cadáver de un hombre, que, en seguida, el doctor Abaytúa identificó como el de su familiar y representado don Manuel Pastor. La cabeza del cadáver estaba materialmente destrozada.

En el piso se descubrieron un cubo de cinc con agua muy ensangrentada, un delantal también tinto en sangre y dos faldas, una de ellas con manchas sanguinolentas.

Como el doctor Abaytúa declarara al juez que pocos días antes el señor Pastor habría de tener en su casa alrededor de once mil pesetas y cuatro mil francos franceses, dinero no descubierto en el registro, quedó establecido en principio el robo con móvil del crimen y autora de éste, la doméstica.

Hubo de suspenderse la inspección ocular, por falta de luz, hasta la mañana del siguiente día; entonces se encontró, bajo una cama, el instrumento del crimen: una de las dos planchas existentes en la casa. Presentaba el mango inclinado, sin duda como consecuencia de los fortísimos golpes que con la plancha diera el criminal a su víctima y adherencias de piel, cabellos y sangre de ésta.

Don Manuel Pastor tenía cuarenta y dos años a la hora de su muerte. Era soltero. Poseía una renta anual de quince mil pesetas -renta muy sólida a principios de siglo-, de la que vivía. Resultaba un individuo excéntrico en sumo grado, por no decir un completo anormal.

La plancha que usó Cecilia Aznar para cometer el asesinato

Don Francisco de P. Alderete, que fuera delegado del Cuerpo de Vigilancia de Madrid, en su libro Fauna Criminal -Madrid, 1904- consigna lo siguiente, al referirse al dictamen de la necropsia practicada a la víctima del suceso: «También puntualizaron en este luminoso informe que la constitución de la víctima era débil, como lo demostraba la escasez de sus diámetros y perímetros torácicos y su estado de delgadez por desnutrición, así como se podía presumir que el sujeto era un perturbado mental de larga fecha, por haberse visto que en la parte superior del cerebro, en la cisura de Rolando, existía, en una extensión como de un centímetro, una placa de degeneración, que demostraba por su aspecto y condiciones la calificación antedicha.»

Copiado el texto del señor Alderete a título de curiosidad, lo cierto es que don Manuel Pastor no debía regir bien. Teniendo dinero de sobra, se hallaba desnutrido por falta de alimento. Cecilia Aznar contaría que su amo sólo tomaba a mediodía dos onzas de chocolate y un panecillo, y cenaba o un poco de fiambre o unos escaso dulces, dieta, como se comprenderá de lo más pobre, y más aún si se tiene en cuenta la intensa vida sexual del individuo. Y sin embargo tenia en casa una cocinera, Rosario, a la que pagaba generosamente por guisarse para ella sola.

Más extravagancias del señor Pastor: ocupaba un piso de lujo y el mobiliario de éste se reducía a unos pocos y modestos trastos; era un misántropo -encerrado casi siempre en la concha de su casa- y no obstante gustaba de efectuar frecuentes viajes; sentía, en parte, la codicia y dilapidaba el dinero en el alquiler de un coche de lujo para el diario paseo que realizaba con Cecilia a la Moncloa.

Don Manuel Pastor había contratado en Irún a Cecilia, así como a la cocinera, viniéndose con ellas a Madrid en un reservado del tren.

Cecilia Aznar Celamendi y sus compinches

Cecilia Aznar Celamendi, de veintidós años. Viuda desde el 16 de marzo y madre de una niña. En el informe facultativo que se hizo a la delincuente figura el siguiente texto: «Es una mujer alta, joven, vigorosa y de aspecto varonil: son duros y bien determinados los rasgos de su fisonomía, los pómulos un poco salientes y de cejas espesas, siendo cejijunta con ligero prognatismo del maxilar inferior.»

A primeros de 1902, Cecilia abandona a su marido, que se encuentra gravemente enfermo, para irse a servir, tal vez por buscar el dinero preciso para el hogar. Dinero que ella encuentra trabajando en labores caseras, y en cuantas ocasiones se le presentan -que, al parecer, no son pocas- en el «más viejo trabajo femenino del mundo».

En marzo de 1902, Cecilia, que está de camarera en La Gare, un hotel de Irún, conoce a don Manuel Pastor, alojado allí. Escucha las proposiciones, harto generosas, que le hace el solterón y decide ir a servirle. Posiblemente como «criada para todo», entendiéndose esa totalidad cuán ampliamente se quiera.

Sobre la personalidad de Cecilia, ella misma, en una de sus declaraciones, dará un testimonio hartamente significativo. Se está refiriendo a lo que hizo en la casa del crimen, luego de haber cometido éste y haberse hecho con el dinero, móvil del asesinato, y dice: «Subí nuevamente al cuarto y comí unas galletas, escribiendo una carta a mi novio -que se encuentra en Pasajes-, en la cual le incluía un billete de cien pesetas de los que contenía la petaca del señor Pastor y un mechón de cabellos de cierto sitio, sin comunicarle ninguno de los hechos que había cometido.»

Resulta fácil hallar la pista de Cecilia. Localizado un cochero, cuenta que en la calle de Fuencarral, número 45, tomó una pasajera de señas coincidentes con las que la autoridad le describe, a la que llevó, primero a Correos, a echar unas cartas, y luego a la estación del Mediodía, a saber el horario de trenes. Hora, sobre el mediodía.

Otro segundo auriga, Patricio Patiño de nombre, declarará que en la calle de Fuencarral, sobre las dos de la tarde, le alquiló una joven que llevaba dos cajas de cartón, una grande y otra de menor tamaño, conduciéndola a la estación del Mediodía y dejándola ante la fonda de dicha estación. Y otro tercer cochero afirmará haber conducido posteriormente a la misma joven, primero a la calle de Preciados, 56, donde hay una tienda de gaseosas, y trasladándola después al punto de partida.

Un camarero de la fonda de la estación manifestará que a la joven de las dos cajas de cartón la sirvió primero una zarzaparrilla y, después, un filete de ternera, que apenas probó, saliendo en el intervalo de una y otra consumición la cliente a hacer unos encargos, rogándole que tuviera cuidado de las cajas que dejaba allí.

Un individuo se personó después en la Delegación de Vigilancia a manifestar haber visto a una mujer joven, cargada con dos cajas, en la estación, concretamente en el andén del tren de Barcelona, y que si reparó en la mujer es porque la notó como azorada y nerviosa.

Puesto en comunicación el gobernador civil de Madrid, don Antonio Barroso, con su colega de Barcelona, don Francisco Manzano, se siguió la pista de la fugitiva en la Ciudad Condal. Pronto el inspector Tresols encontraría el preciso rastro en la fonda Europa. Una mujer de las señas de Cecilia había sido llevada allí por dos comisionistas del establecimiento, que la habían recogido en la estación. Dichos comisionistas, Jaime Iglesias y Francisco Garreta habían trasladado posteriormente de residencia a su clienta.

Por la pista de los dos citados individuos la policía averiguó que éstos habían acompañado a la joven a una joyería, donde Cecilia compró alhajas por valor aproximado de cinco mil pesetas.

Y aunque, como se testimoniaría más tarde -luego de la detención de los dos hombres y de la mujer de uno de ellos en El Havre, por denuncia del cónsul español de aquella localidad-, Cecilia había tenido trato íntimo con Iglesias y Garreta, éstos la dejaron en la estacada, luego de estafarla, al saber la identidad de su ocasional amiga.

El comandante del puesto de la Benemérita en Puigcerdá, al recibir órdenes telegráficas de su coronel en tal sentido, procedió a la detención de Cecilia, a la que localizó, cinco horas antes que la policía, en la fonda La Pascuala del Plan. La sospechosa, si bien negó, en principio, al sargento Piernas, su verdadera identidad, acabó derrotándose por completo al descubrirse bajo el colchón de la cama los restos del botín del robo, así como las alhajas adquiridas en Barcelona. Era el 8 de julio de 1902.

A las nueve, menos minutos, de la mañana llegó la procesada Cecilia Aznar a la cárcel de mujeres de Madrid, sita en la calle de Quiñones. Efectuó su entrada en olor de multitud. Un inmenso gentío se arracimaba allí para contemplar a la asesina, que esta vez iba sin las cajas que constantemente denunciaron sus movimientos. Y en el mismo día, constituido el juzgado en el recinto carcelario, se le tomó a la detenida su primera declaración.

Cecilia confesó de plano. Reconoció la premeditación, las compras de ropa que hizo con el dinero del robo, su visita al que les servía diariamente el sifón en casa para que suspendieran el envío hasta nuevo aviso -con el propósito de que el crimen permaneciera oculto el mayor tiempo posible-, su encuentro con los encubridores Iglesias y Garreta y, en fin, todos sus avatares de la fuga.

Cecilia Aznar comenzó a ser juzgada el lunes 9 de febrero de 1903. Se mostró en todo momento con aplomo extraordinario, que sólo le falló al oír la sentencia: muerte en el garrote. Sólo que después, un indulto, le conmutaría la última pena.

Trasladada para cumplir su sentencia de cadena perpetua a la prisión de mujeres de Alcalá de Henares, Cecilia Aznar se comportó siempre como una presidiario ejemplar, salvo en cierta ocasión, en que se fugó del penal con una compañera «simplemente para estar con unos soldados» y comer uvas en una viña. Fueron detenidas, o mejor dicho, se entregaron al día siguiente de su escapatoria.

Cecilia Aznar permaneció en el penal de Alcalá de Henares hasta que, en 1937, en la zona republicana se abrieron las cárceles a los presos. Desde aquel momento no volvió a saberse más de ella.

Fuente: http://criminalia.es/

La Valencia Oculta: el primer poltergeist en Valencia

16 marzo, 2016 por Jose Miguel González Aller 1 comentario

La Valencia Oculta: el primer poltergeist en Valencia

La Plaza del Esparto es, hoy en día, una de las más transitadas de la Valencia nocturna. Ubicada al final de la Calle Caballeros y muy cerca de la Calle de la Bolsería, os daréis cuenta de la cantidad de veces que habéis pasado por allí sin ser conscientes de lo que sucedió hace justo un siglo, en 1915. En el número 7 vivía la familia Colmenero, una familia normal de la época, con su padre y su madre y las dos niñas. Su vida era la normal de la época, hasta que una noche todo cambió.

Una noche de mayo comenzaron los sucesos extraños. Una serie de ruidos extraños comenzaron a producirse en el hogar de la familia Colmenero. Los ruidos eran fuertes, tanto que provocó que la familia estuviese dos noches seguidas sin dormir. Siendo una situación que puede entrar dentro de una cierta normalidad, se producía un hecho curioso, y es que los ruidos solo se escuchaban en tres franjas horarias: a primera hora de la mañana, a última hora de la tarde y por la noche. El resto del día la familia vivía en la más absoluta tranquilidad.

La primera reacción del cabeza de familia, militar de profesión, fue la lógica en estos casos: pensó que eran los vecinos y fue a pedir las pertinentes explicaciones. Los vecinos se quitaron de encima cualquier tipo de responsabilidad asegurando que ellos no eran los culpables. Es más, confesaron que también eran conscientes de los extraños ruidos que se estaban produciendo en el edificio, aunque no al mismo nivel que la familia Colmenero.

Este suceso continuó produciéndose en los días posteriores. Además los ruidos no parecían tener un punto fijo de procedencia, sino que iban variando de lugar, y aquello comenzó a asustar a los vecinos, que no eran capaces de recibir una explicación coherente al respecto. Y pongámonos en situación, nosotros ya hemos visto muchas cosas en el cine o en programas de misterio, incluso la ciencia ha avanzado, pero en la Valencia de principios del siglo XX… Los rumores empezaron a correr por el barrio, y los habitantes comenzaron a acudir al inmueble por esa característica tan humana que es la curiosidad. Una curiosidad que llevó en muchos casos al temor.Sucesos inexplicables, golpes y ruidos extraños sin una explicación aparente.

El caso de la Plaza del Esparto llegó a la prensa y muchas personas se aglomeraban en la Plaza del Esparto para escuchar por ellos mismo “Al Duende de Esparto”, nombre con el que fue bautizado el poltergeist.

Recorte de época haciéndose eco de la noticia

El caso llegó a hacerse tan famoso que el entonces Gobernador Civil de Valencia, el Sr. Motilla, ordenó una investigación, siendo la primera judicial de nuestro país ante un caso paranormal. Evidentemente, las investigaciones que se llevaron a cabo no llevaron a ninguna parte. Nadie negaba los sucesos paranormales, pero tampoco se podía dar una explicación lógica a lo que estaba aconteciendo en aquella vivienda.

El 6 de Julio de 1915, unos cuarenta agentes de policia, ordenados por el Gobernador Civil Sr. Motilla, junto con el inspector provincial Rodríguez, el jefe de policía Oliveras, el capitán Alicart y el juez municipal García Mustieles, registraron minuciosamente el inmueble llevando a cabo un espectacular despliegue de medios. Se acordonó la zona y se hicieron inspecciones oculares, interrogatorios y registros por todo el edificio. Y no consiguieron nada.

“A las diez de la noche comenzaron los ruidos. Estos eran más perceptibles en los tabiques ligeros que en las paredes llamadas vulgarmente maestras”

La explicación pública del Gobernador Civil fue clara y concisa: “He aquí la causa: dos camas, un armario que antes no lo era, una pared mediera que divide dos casas, un tabique vibrante, o que debe vibrar. Todo esto produce los ruidos seguramente”. Y esta fue la experiencia contada por uno de los policías: “A las diez de la noche comenzaron los ruidos. Estos eran más perceptibles en los tabiques ligeros que en las paredes llamadas vulgarmente maestras”. Y con estas conclusiones se marcharon, pero los ruidos no solo continuaron, sino que aumentaron. Todo un calvario para la familia Colmenero.

La prensa fue muy dura con las autoridades del momento, y sino fijaos en lo que publicaron al respecto algunos de los periódicos más importantes de aquella época:

-Las Provincias: “La Casa de los Ruidos. Nueva estrategia de la fuerza pública. Un reto a los espíritus y una contestación inmediata. Las autoridades en ridículo”.
-Levante: “La casa Misteriosa: la cosa se pone cada vez más seria. Los ruidos siguen en distintos sitios. Una inspección y dos registros sin resultados”.
-Pueblo: “La Casa de Tócame Roque: Brujas y almas en pena. Los ruidos del nº 7. El descubrimiento de un juez. Las autoridades en ridículo. Carga brutal de la policía”.

El 8 de julio de 1915 se cortó el acceso peatonal y los tabiques del inmueble número siete de la Plaza del Esparto y las casas vecinas del Barrio del Carmen fueron minuciosamente escrutadas. El Sr. Aymami, introdujo micrófonos en los tabiques donde se producían los ruidos y revisó todo el alcantarillado, además de diferentes puntos importantes de la estructura de la casa. Y otra vez la búsqueda no produjo resultados, el suceso seguía sin explicación.

Y de repente, el 13 de julio de aquel lejano 1915, los ruidos cesaron de la misma forma en que habían comenzado, sin ninguna explicación lógica aparente, pudiendo así recuperar la normalidad que perdieron en aquella noche de mayo. Se acababan las noches en vela, se acababan los temores, los tumultos delante del inmueble (hubo hasta cargas policiales derivadas de la cantidad de gente que se agolpaba en la Plaza del Esparto), las preguntas y las investigaciones. Todo aquello era historia. Pero surgía una duda: ¿aquello había sido real?

“El Duende del Esparto” no había hecho daño a nadie, ni siquiera parecía tener intención de hacerlo, simplemente se limitaba a dar golpes en las paredes. ¿Y si en lugar de ser un duende o un fantasma había sido uno de los vecinos, que empleando malas artes, quería provocar que la familia Colmenero dejase su hogar? Hoy en día los problemas se resuelven en los juzgados, pero en aquella España, país de picaresca donde los haya, podía imperar la ley del más fuerte.

Evidentemente, la opinión pública generalizada optó por creer en un motivo paranormal, aunque aquello, que aparentemente podía dar miedo, no provocó que la gente dejase de ir, total, era un espectáculo gratuito y lleno de incidentes cómicos, aunque en ocasiones las aglomeraciones acabasen en enfrentamientos con las fuerzas públicas.

Aquello tuvo otra consecuencia, y es que tanto en la catedral como en las iglesias cercanas, realizaban misas y ceremonias especiales para pedir por aquellas almas que se manifestaban en la casa o para ahuyentar a las ánimas del Purgatorio. De hecho, el número de feligreses en las misas diarias aumentó, y se llegaron a realizar ceremonias religiosas, encargadas por las beatas, con el fin de cumplir la voluntad del supuesto difunto causante de los extraños ruidos. Evidentemente, en un país tan religioso como era España en aquel momento, muchos eran los que indicaban que todo aquello era una señal de las ánimas del Purgatorio.

Hasta el día de hoy, más de un siglo después, todo ha seguido tal cual había sido hasta aquella misteriosa noche de mayo. No se han vuelto a registrar situaciones paranormales, ni siquiera golpes. ¿Qué sucedió allí? Nunca lo sabremos, por lo que el primer poltergeist de Valencia quedará como uno de esos misterios sin resolver.

Fuente: http://valenciaculture.com/

El Hotel Gálvez y su retrato embrujado

12 noviembre, 2015 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

El Hotel Gálvez y su retrato embrujado

El Wyndham Hotel Gálvez, se ubica en Saewall Blvd, 2024, Galveston, Texas y cuenta con la fama de estar embrujado. En casi 100 años de existencia, tiene muchas historias que contar, pero una se destaca de todas: la de la pintura encantada de Gobernador Gálvez.

El Hotel Gálvez, desde principios del siglo pasado es conocido como la “Reina del Golfo,” y ha sufrido una renovación total para recuperar su glamour original, a la vez que cuenta con todas las comodidades modernas. Construido en 1911, el Hotel Gálvez fue nombrado así en honor a Bernardo de Gálvez, gobernador español Colonial.

El Hotel Gálvez donde se encuentra el retratro embrujado de Bernardo de Gálvez

Bernardo de Gálvez y Madrid, vizconde de conde de Gálvez y Galveztown (1746-1786) fue un militar español y el general de las fuerzas españolas en la Nueva España que se desempeñó como gobernador de Louisiana y el gobernador de Cuba. Pasó los dos últimos años de su vida como virrey de la Nueva España, sucediendo a su padre Matías de Gálvez y Gallardo, que había sido virrey antes que él.

Gálvez es recordado por ayudar a los Estados Unidos en la Guerra de Independencia de Estados Unidos. Galveston, Texas y varios otros lugares que llevan su nombre.

La pintura de Bernardo de Gálvez se cuelga al final del largo pasillo en el hotel Gálvez. Muchos aseguran que al verla han sentido un escalofrío al verla directamente a los ojos, al igual que sentirse vigilados al caminar pasado.

Fotografía de un equipo de investigación paranormal del cuadro de Bernardo Gálvez

La leyenda ya aceptada por todos en el lugar es que una presencia fantasmal -se desconoce a ciencia cierta si es el espíritu de Gálvez-, está estrechamente ligada a esta cuadro, obligando a los visitantes a mantener una peculiar forma de respeto para con la pintura. La foto de líneas arriba es una curiosa muestra -de las muchísimas que existen-, del carácter embrujado de esta pintura. Muchos de los que tratan de tomar una foto de esta verdadera obra de arte, sólo pueden hacerlo después de pedir “permiso al fantasma”, ¡y sólo realmente tras esto una buena foto puede ser captada!! No importa lo que se haga: sino se ha pedido permiso, la fotografía siempre saldrá borrosa o no saldrá.

Los visitantes también suelen decir que al ver esta pintura embrujada uno siente indefectiblemente escalofríos por todo el cuerpo,… y esto es indistinto a si conocen su carácter de cuadro embrujado o si son escépticos totales, al menos eso dicen.

Fuente: http://cronicasmundosocultos.blogspot.com.es/

Esta foto si es de Billy el Niño

17 octubre, 2015 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

Esta foto si es de Billy el Niño

¿Señalaba al croquet el joven que levanta el dedo en la fotografía o quería que quedara constancia de quién era el jefe? A su izquierda, apoyado sobre el palo, era el mismísimo Billy el Niño quien miraba a la cámara, según han autentificado los especialistas que han analizado hasta el último detalle de esta imagen hasta ahora inédita.

Randy y Linda Guijarro la compraron en 2010 en una tienda de objetos de segunda mano de Fresno (California). Pagaron dos dólares por una fotografía cuyo valor alcanza hoy los 5 millones de dólares. En ella se ve a Billy el Niño jugando al croquet a finales del verano de 1878 en Nuevo México junto a familiares, amigos y miembros de su banda, los Reguladores, con los que participó en la sangrienta guerra del Condado de Lincoln.

Hasta ahora la única fotografía que se conocía del legendario pistolero era un ferrotipo -una rudimentaria técnica fotográfica que utilizaba placas de metal- captado en Fort Sumner (Nuevo México) en 1880. En la placa, que fue vendida en 2011 por 2,3 millones de dólares (1,6 millones de euros), el famoso forajido mira a la cámara de pie, apoyado en su winchester de repetición.

En esta segunda imagen, de 10 x 13 cm, Billy el Niño también aparece de pie, aunque apoyado sobre el palo de croquet, con un sombrero negro que se asemeja al que llevaba Abraham Lincoln.

La firma Kagin’s ha tardado un año en autentificar la imagen. «Cuando vi la foto por primera vez, era muy escéptico. Una foto original de Billy el Niño es el Grial de los objetos recuerdo de la conquista del Oeste», confesó el numismático jefe de Kagin’s, David McCarthy. Los investigadores han concluido, sin embargo, que la imagen es auténtica y han llegado a determinar el lugar exacto del condado de Chaves en que fue hecha. El canal National Geographic emitirá el 18 de octubre un documental, narrado por Kevin Costner, con las pesquisas llevadas a cabo.

El sheriff Patt Garrett y Billy el Niño

El dueño de la compañía, Donald Kagin’s, señaló a la BBC que la fotografía no será subastada sino que será vendida directamente a los compradores interesados. «La importancia histórica de una fotografía de Billy el Niño junto a conocidos miembros de su pandilla y prominentes ciudadanos del condado de Lincoln es incalculable. Es quizá la pieza más convincente del Oeste americano que hemos visto», declaró Kagin.

Henry McCarty, como en realidad se llamaba este fuera de la ley que utilizó a lo largo de su vida otros nombres como Henry Antrim y William H. Bonney, fue capturado dos años después de que fuera captada esta placa y condenado a la horca. Logró huir en abril de 1881 tras matar a sus dos guardianes, pero tres meses después de su fuga, el sheriff Pat Garrett y sus ayudantes lo cercaron en las afueras de Fort Sumner. «¿Quién es? ¿quién es?», fueron sus últimas palabras, pronunciadas en español, al verse sorprendido. Billy el Niño cayó bajo las balas de Garrett el 14 de julio de 1881 y fue enterrado en Fort Sumner. Tenía apenas 21 años.

Así acabó la fulgurante carrera de este forajido del que se dijo que mató a 21 personas, una por cada año de su vida, aunque algunas investigaciones recortan la cifra a siete asesinatos, entre ellos el del sheriff Brady de Lincoln, y otras dos muertes en defensa propia.

«El Niño cayó muerto. No dijo nada más», escribió Pat Garrett en su libro de memorias en 1882 con el que intentó ya entonces disipar los rumores que existían sobre la muerte del forajido. Algunos apuntaban a que la figura recortada en la oscuridad en la puerta a la que disparó el sheriff dos veces por la espalda era otro Billy, Billy Barlow.

Billy el Niño en 1880 William Henry Roberts

Las dudas sobre la muerte de Billy el Niño se acrecentaron cuando en 1948 William Henry Roberts, un anciano de 90 años aunque con apariencia más joven, se presentó en Nuevo México asegurando ser el auténtico Billy el Niño y reclamando el perdón que había pactado con el gobernador Lew Wallace en 1879 a cambio de testificar por un asesinato que había presenciado. La polémica estaba servida. Roberts, que pasó por pruebas y entrevistas que no fueron concluyentes, falleció en Texas en 1950 antes de que su reclamación fuera revisada.

En mayo de 2003 se abrió una investigación en Nuevo México para aclarar mediante análisis de ADN si el célebre bandido murió de viejo y no casi setenta años antes. Pero la tumba de Billy el Niño en Fort Sumner se perdió en las inundaciones que sufrió el cementerio. Sin sus restos, la odisea se presentaba compleja. Un juez se negó a exhumar el cuerpo de la madre del forajido y los políticos locales se resistieron a desenterrar a Roberts.

Lew Wallace Bill Richardson

En 2010 el gobernador de Nuevo México Bill Richardson descartó indultar póstumamente a Billy el Niño. Por segunda vez, el forajido se quedó a las puertas del perdón. La investigación estatal suscitó de nuevo interrogantes sobre cómo, cuándo y dónde murió este proscrito.

El pasado julio, el historiador Robert Stahl, profesor de la Universidad Estatal de Arizona retirado, anunció que iba a presentar una demanda ante la corte suprema de Nuevo México exigiendo el fin de las especulaciones sobre la muerte de Billy el Niño y un certificado oficial de su fallecimiento, según recogió The Washington Post. «Ya es suficiente», Stahl escribió en febrero en una petición a un tribunal inferior.

Stahl recoge en su petición el informe de un médico forense del jurado, testimonios, artículos de prensa de la época, y una montaña de evidencias que apoyarían la versión oficial de que Pat Garrett mató a Billy el Niño. Pero sin los restos enterrados en 1881, ni una fotografía de su cadáver, ¿disipará un certificado oficial las dudas?

Fuente: http://www.abc.es/

El cardenal guerrero que dirigió a los Tercios españoles en la victoria de Nördlingen

9 junio, 2015 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

El cardenal guerrero que dirigió a los Tercios españoles en la victoria de Nödlingen

Nacido hijo de reyes, Fernando de Austria alcanzó a ser uno de los militares más brillantes de Europa, pese a su aparente condición de pacífico eclesiástico, cuando las fuerzas del Imperio español empezaban precisamente a mostrar signos de flaqueza. Junto a una alianza de católicos, el Cardenal-Infante dirigió a los tercios en la victoria sobre el todopoderoso ejército sueco y los Príncipes protestantes alemanes que combatían en la Guerra de los 30 años. Pero si la batalla de Nördlingen ha quedado como una de las últimas hazañas de los tercios, el cardenal guerrero lo ha hecho como un héroe crepuscular fallecido cuando más iba a necesitar el Imperio de hombres con su talento para la guerra.

Don Fernando de Austria fue el tercer hijo varón del Rey Felipe III, quien, al contrario que su padre y de su abuelo, no tuvo ningún problema en asegurar una amplia descendencia. Por esta razón, se decidió que el Infante Fernando ingresara en el clero y dejara vía libre para que su hermano Felipe IV reinara sin la alargada sombra de un hermano que desde muy pequeño demostró gran inteligencia y una buena salud. Con solo 10 años, el Infante fue nombradoarzobispo de Toledo, la principal sede eclesiástica de España, y poco tiempo después fue designado cardenal. No en vano, ejerció de cardenal sin estar ordenado sacerdote, puesto que la Guerra de los 30 años limitó su vida exclusivamente a la faceta militar.

Un héroe de la Guerra de los 30 años

Felipe IV envió a su hermano a Flandes al fallecer Isabel Clara Eugenia, que había gobernado en nombre de España los Países Bajos meridionales hasta 1633. Apartado del mando el que hasta entonces había sido el mayor activo militar del Imperio durante el siglo XVII,Ambrosio Spínola, quien se encontraba enfrentado al Conde-Duque de Olivares, el Rey se vio obligado a recurrir a su hermano Fernando, un inexperto en tareas militares y políticas pero cuya sangre real bastaba para sosegar al revoltoso Flandes. No obstante, la apuesta de Felipe IV se reveló desde el principio un gran acierto.

Antes de asumir su cargo degobernador de Flandes, el Cardenal-Infante se vio obligado a intervenir en la ofensiva más importante de las fuerzas españolas durante la Guerra de los 30 años. En 1633, el Conde-Duque de Olivares puso en marcha un plan para intervenir directamente en Alemania, pues, aunque España había asistido de forma intermitente al Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico en su contienda contra los Príncipes protestantes, su intervención en la interminable guerra se había centrado sobre todo en su rivalidad con Holanda. La decisión de enfrentarse en territorio alemán obligaba a los Tercios españoles a demostrar que, frente a la irrupción del revolucionario Ejército sueco, todavía seguían ostentando la consideración de mejor infantería de su tiempo.

El plan acordado desde Madrid consistía en enviar al gobernador de Milán, el Duque de Feria, con el grueso del ejército –unos 12.500 hombres– hacia Alemania con las órdenes de unirse a las tropas del Duque de Baviera para liberar Renania de la amenaza de los franceses. Mientras tanto, el Cardenal-Infante asumiría momentáneamente el control político de Milán y organizaría un segundo ejército para reforzar el de Feria más adelante. La brillante actuación del Duque de Feria consiguió su objetivo en Alemania y mantuvo abierto el célebre Camino español, pero las condiciones extremas del invierno europeo causaron la muerte del general español y la desintegración de sus tropas a principios de 1634. Solo cuando reunió un nuevo ejército casi desde cero, con muy pocas compañías de españoles, el Cardenal-Infante pudo partir hacia Alemania a continuar la campaña donde el Duque de Feria la había dejado.

La demostración de que los suecos sangraban

El 2 de septiembre de 1634, el Cardenal-Infante y su primo Fernando de Hungría, futuro emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, desmontaron y se dieron un abrazo a pocos kilómetros de Donawörth. Sabedores de la importancia de los 18.000 soldados, por su número y calidad, que traía consigo el Infante español, los católicos recibieron la llegada de refuerzos con vítores de «¡Viva España!». Ahora sí, los imperiales podían enfrentarse a las fuerzas suecas del duque Bernardo de Sajonia-Weimar y Gustaf Horn, que habían acudido a Nördlingen a romper el bloqueo católico. Los protestantes eran menos en número, pero sus temidas y revolucionarias tácticas ofensivas les convertían en unos enemigos muy difíciles de derrotar. Fue, por tanto, necesaria la más rocosa resistencia de las fuerzas católicas, sobre todo la protagonizada por los Tercios españoles en la colina de Allbuch, rechazando 15 cargas de los regimientos suecos, para contrarrestar las revolucionarias tácticas que había establecido en Suecia el Rey Gustavo Adolfo II, fallecido dos años antes de la batalla.

“La vistoria de los dos Fernandos” por Rubens

«No es creíble cuan llenos y cuan sembrados estaban los campos de armas, banderas, cadáveres y caballos muertos, con horridíssimas heridas», escribió el oficial español Diego de Aedo y Gallart sobre la victoria, que dejó sobre los campos de Nördlingen 8.000 muertos del ejército protestante. El triunfo católico, además, hizo enormemente popular al Cardenal-Infante, que el 4 de noviembre entró entre vítores en Bruselas y el 17 de abril hizo lo propio, con igual lustre,en Amberes. Los festejos culminaron con varias incursiones sobre el territorio holandés, las cuales convencieron al otro cardenal más famoso de Europa, el francés Richelieu, de que la única forma de frenar a España era con la intervención directa de su país.

Tras declarar la guerra a España, el Cardenal Richelieu ordenó a su ejército que descendierael valle del Mosa para unir sus fuerzas a las holandesas con el propósito de poner bajo cerco la estratégica provincia de Brabante. Sin embargo, cuando el Cardenal-Infante parecía dispuesto a contestar con todas sus fuerzas contra la frontera holandesa, tomó una sorprendente decisión: inició una maniobra de diversión en la frontera con Francia. La ocurrencia del Infante Fernando permitióponer bajo asedio la plaza fuerte de Corbie, a pocos kilómetros de París, donde el pánico se extendió por sus calles y la familia Real, excepto el Rey, fue evacuada de la ciudad. Y pese a que la capital fue finalmente salvada, los franceses recordarían siempre 1636 como «el año de Corbie», la última humillación a manos del Imperio español antes de su derrumbe.

«El año de Corbie», no obstante, fue seguido por una serie de derrotas españolas que cavaron la tumba definitiva de la hegemonía militar del Imperio español. Además de la pérdida de ciudades tan importantes como Breda o Arras, fue la grave pérdida de poder naval en el norte de Europa (entre 1638 y 1639, la armada española perdió alrededor de 100 buques de guerra, según estimaciones de Henry Kamen en su libro «Poder y gloria: Héroes de la España Imperial») la que endosó el golpe mortal a las aspiraciones del hermano del Rey de recuperar la iniciativa en la guerra de Flandes.

En medio de malintencionadas acusaciones lanzadas en la Corte contra él y de la peligrosa rebelión de Portugal, Fernando cayó enfermo durante una batalla y falleció en Bruselas el 9 de noviembre de 1641. Se cree que su muerte fue provocada por una úlcera de estómago, pero hubo rumores que apuntaban a un posible envenenamiento como causa de un fallecimiento que dejó huérfano al Imperio español de su mejor general.

Fuente: http://www.abc.es/