HUÍDA | CANAL DE MISTERIO

Un diario oculto de Kennedy apunta que la muerte de Hitler fue un gran engaño nazi

28 marzo, 2017 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

Un diario oculto de Kennedy apunta que la muerte de Hitler fue un gran engaño nazi

Desde que el historiador Hugh Trevor-Roper fue enviado por Winston Churchill a Berlín para desvelar qué diantres había sucedido en las entrañas del búnker de la Cancillería durante los últimos días del nazismo, la teoría oficial (la que él divulgó) nos dice que Adolf Hitler se suicidó para evitar las represalias de los soviéticos. Esta idea (y la de que sus subordinados quemaron posteriormente sus restos en un intento de que el cadáver no fuera vejado por el Ejército Rojo) ha sido desde entonces replicada por miles de expertos.

Sin embargo, la falta de pruebas fehacientes que corroboren dicha tesis (cuando los rusos llegaron al «Führerbunker» el presunto cadáver había quedado reducido a meros huesos) provocó que, años después, otros investigadores dejasen caer una curiosa posibilidad. La de que, realmente, todo fue un engaño perpetrado por los nazis y que Adolf Hitler logró escapar en secreto de la trampa mortal en la que se había convertido Berlín.

¿Realidad o conspiración? Esta pregunta lleva rondando la cabeza de los investigadores y de los amantes de lo oculto desde el 30 de abril de 1945, la jornada en la -oficialmente- Hitler dejó este mundo junto a Eva Braun. Ahora, en pleno 2017, la teoría de que escapó se ha vuelto a avivar. Aunque, en este caso, el culpable de echar más leña al fuego no ha sido un «conspiranoico», sino el fallecido presidente de los Estados Unidos John Fitzgerald Kennedy.

Y es que, acaba de salir a la luz un diario escrito por el mismo político durante su viaje a Europa -a dónde acudió como reportero de guerra- en el que el señala que no hay evidencias de que los restos que se hallaron en el búnker fueran los del «Führer». Y no solo eso, sino que en el cuaderno (que se subastará el próximo 26 de abril) el futuro presidente escribió además que el dictador estaba «hecho de la pasta de la que están hechas las leyendas».

El diario que ha causado esta controversia fue escrito por John F. Kennedy cuando tenía apenas 28 años. Concretamente, el que posteriormente se convertiría en el líder de los Estados Unidos anotó en él sus pensamientos cuando viajó como periodista de guerra a Alemania cuatro meses después de la caída del Tercer Reich en 1945. JFK fue, de hecho, un testigo de excepción de los últimos lugares de descanso de Adolf Hitler en Europa, pues visitó -en calidad de reportero de los diarios de Hearst- nada menos que la residencia Berghof de Baviera (una de las mansiones favoritas del «Führer») y el «Nido del Águila» (un chalet que sirvió de retiro al líder nazi cuando cumplió el medio siglo de vida).

Hasta ahora, este diario era propiedad de Deirdre Henderson, quien lo recibió de manos del mismísimo John F. Kennedy cuando trabajaba para él como asistente de investigación en los años 50. Sin embargo, esta política americana (que escribió un libro en 1995 usando como base el susodicho texto) acaba de hacer pública su intención de subastar el cuaderno de notas el próximo 26 de abril bajo el auspicio de la empresa «RR Auction» de Boston. Tal y como ha desvelado la estadounidense a la revista «People», recibió este preciado regalo debido a que, con él, su superior quería informarle de «sus puntos de vista sobre cuestiones de seguridad nacional y política exterior».

El Diario de Kennedy

Tal y como ha afirmado Henderson a «People», desde entonces ha guardado celosamente el diario como un tesoro. Jamás, explica, había pensando en desprenderse de él. Al menos, hasta ahora: «La decisión ha venido lentamente. No quería separarme de él, pero ahora creo que necesita un nuevo hogar. Creo que es mejor que sea conocido por los historiadores y por todo el mundo. Es parte de su legado». Al parecer, por eso ha tomado la decisión de venderlo. «Cada vez que lo leo encuentro más y más información. Quiero subastarlo en honor de la celebración del centenario del nacimiento de JFK el próximo 29 de mayo», completa. A día de hoy, se espera que el objeto pueda alcanzar un precio de unos 200.000 dólares.

Una de las páginas del Diario de Kennedy

Lo que el presidente escribió sobre Hitler en el diario (que cuenta con 61 páginas y anotaciones sobre todo tipo de políticos famosos de la época) no tiene desperdicio. En sus primeras páginas, JFK afirma que el líder nazi «está hecho de la pasta con la que están hechas las leyendas». Unas palabras que, según Henderson, no deben considerarse como una alabanza. «Él hablaba del misterio que rodeaba a Hitler, no al mal que perpetró contra el mundo. […] En ninguna parte de este diario, ni en ninguno de sus escritos, hay indicio alguno de simpatías por los crímenes de guerra o las causas nazis», explica la todavía propietaria

En este sentido, la norteamericana es partidaria de que las declaraciones de su antiguo jefe no deben ser malinterpretadas, sino que tienen que ser entendidas en su contexto histórico. «Hitler estaba impulsado por la ambición y era una persona muy peligrosa. Kennedy era entonces un joven que tenía pasión por la historia y que, simplemente, trató de entender sus motivaciones. El por qué hizo lo que hizo. No creo que nadie tenga la respuesta a esta pregunta», añade.

Henderson también cree que JFK se limitó a analizar un personaje tan importante para la época como lo fue el líder nazi. «Dijo que era una leyenda. Y Hitler, efectivamente, es una leyenda, pero eso no implica que sea una buena leyenda. No se puede sacar la conclusión de que sentía admiración por él en base a estas palabras», añade.

Pero estas no fueron las únicas palabras que Kennedy dedicó al controvertido Adolf Hitler. Y es que, el que fuera presidente también dejó escrito que «se puede entender fácilmente cómo, dentro de unos años, Hitler superará el odio que le rodea ahora y resurgirá como una de las figuras más significativas que jamás haya vivido». A su vez, JFK también anotó que el «Führer» «tenía una ambición ilimitada para su país que le convertía en una amenaza para la paz mundial», pero que pero «el misterio que rodeó la forma en que vivió y murió va a pervivir y crecerá más allá de su figura».

Con todo, las anotaciones que han causado más controversia no han sido estas, sino unas líneas en las que JFK pone en duda que los restos calcinados hallados en las afueras del búnker de la Cancillería (atribuidos por Trevor-Roper al líder nazi y a su esposa) sean realmente los de Hitler y Eva Braun. Las palabras que han sembrado la discordia son las siguientes: «La habitación donde se supone que Hitler se encontró con su muerte mostró paredes calcinadas y rastros de fuego, [pero] no hay evidencias de que el cuerpo que se encontró fuera el de Hitler». Estas delicadas frases (que en principio fueron pasadas por alto por los medios que desvelaron la noticia de la subasta del diario) son las que han hecho que, en unas pocas horas, de las redes haya salido fuego.

La controversia sobre la posible huida del búnker de la Cancillería de Hitler fue tratada por el investigador Eric Frattini en su libro «¿Murió Hitler en el búnker?» (2015, «Temas de hoy»). En él, el periodista ahonda en la veracidad de las diferentes teorías que afirman que el líder nazi abandonó en secreto Berlín. Una investigación basada en más de 3.000 informes a los que este autor tuvo acceso a lo largo de varios años y cuyas fuentes son servicios de espionaje como el FBI o la CIA.

Según desveló Fratinni en 2015 a este mismo diario, él no es partidario de una u otra teoría, pero sí que considera que la mayoría de los historiadores que afirman que el «Führer» se suicidó se basan en una interpretación (la de Trevor-Roper) interesada y que cae en muchas contradicciones. Por ello, aconseja al público informarse de todas las versiones para formarse una opinión acertada.

Según desveló Fratinni a ABC, su libro explica ampliamente los fallos con los que cuenta la versión oficial y que enseñan, a día de hoy, los libros de historia. «Para empezar, Trevor-Roper explicó que había entrevistado a varios supervivientes que habían estado en el búnker y decían haber oído lo sucedido. Luego, en cambio, se descubrió que no se había visto con la mayoría de ellos, sino que había adquirido sus declaraciones en base a interrogatorios de las fuerzas aliadas», explicaba el autor a este diario.

A su vez, el autor señaló a ABC que Trevor-Roper afirmó que accedió al búnker de la Cancillería en septiembre de 1945 para ver el escenario del suicidio. Algo imposible, pues el 21 de julio los soviéticos lo habían inundado. Por otro lado, Frattini también criticó que se de -a día de hoy- una credibilidad total a una teoría avalada por un hombre que certificó que unos supuestos diarios de Hitler hallados hace varias décadas eran verdaderos cuando, como se demostró posteriormente, eran una estafa.

Entre las teorías más populares, destaca la que afirma que Adolf Hitler pudo escapar de Berlín con la ayuda de Hanna Reitsch, una conocida piloto de pruebas de la «Luftwaffe». Hallar el origen de esta tesis requiere retrotraerse en el tiempo hasta abril de 1945. Fue entonces cuando (con los soviéticos a las puertas de la ciudad) el líder germano hizo un llamamiento a sus pilotos más afamados para que acudieran a la capital del Reich, Una de las que viajó hasta la zona fue esta aviadora quien -tras evitar a las baterías antiaéreas del Ejército Rojo- logró aterrizar en las cercanías del último refugio del del «Führer».

Tras llegar por aire a Berlín, Reitsch mantuvo una reunión con el mismísimo Adolf Hitler. Un encuentro totalmente secreto cuyo contenido se desconoce a día de hoy. La versión oficial afirma que la piloto se fue posteriormente del búnker en solitario. Sin embargo, existen otras teorías que explican que el dictador se marchó en secreto con ella.

Últimos días de Hitler en el búnker

Frattini publicó en su libro un documento elaborado por la inteligencia soviética en el que, tras llevar a cabo un interrogatorio a la aviadora, los agentes de Stalin sugirieron la idea de que el dictador pudo marcharse junto a Reitsch en un avión de pasajeros. Y es que, aunque la piloto señaló en varias partes de la entrevista que el «Führer» había fallecido («¡Hitler está muerto! El hombre al que vi en el búnker no podía vivir», según dijo) también hizo una declaración en los años posteriores que desconcertó a los servicios secretos de todo el mundo: «¿Acaso no sería posible que llevara a Hitler a un lejano escondite? Aún hoy muchos siguen haciéndome esa misma preguntas, pero yo prefiero mantener la boca cerrada».

La misma teoría afirma también que Reitsch pudo transportar a Adolf Hitler y a Eva Braun hasta Magdeburgo. Desde allí, algunas fuentes determinaron que la pareja subió a otro aeroplano junto a un experimentado miembro de la «Luftwaffe». El aviador, según Frattini, fue Erich Baumgart, quien afirmó tras la guerra que les había llevado hasta Dinamarca. Dicha hipótesis fue corroborada por un alto oficial de las «SS» llamado Fiedrich von Angelotty-Mackensen quien, durante un interrogatorio, admitió haber estrechado la mano al «Führer» en aquella región después de que este hubiera dado un discurso a los presentes y antes de que se subiera a otro avión de carga junto a su mujer.

A partir de este punto, las teorías sobre qué país sirvió de último refugio a Hitler son muchas. Algunos le sitúan incluso en España. Algo que no parece extraño, pues por nuestras fronteras pasaron multitud de germanos en su camino hacia Latinoamérica tras la Segunda Guerra Mundial.

Entre las más curiosas, destaca una según la cual el líder nazi aterrizó en Barcelona, donde modificó su aspecto físico para poder escapar sin levantar sospechas. «En los años 60, J. Edgar Hoover, el director del FBI, ordenó a la inteligencia militar investigar una extraña historia que afirmaba que un médico en España había tenido a Hitler como paciente y le había hecho una operación de cirugía estética. La hipótesis está documentada porque hay informes de ello, pero no está probada posteriormente», señaló Frattini a ABC.

Fuente: http://www.abc.es/

El Aghori y su camino poco ortodoxo a la iluminación

6 diciembre, 2015 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

El Aghori y su camino poco ortodoxo a la iluminación

El Aghori son seguidores de una secta hindú cree que son 1000 años de antigüedad. Estos ascetas son a menudo considerados como sadhus (sánscrito para ‘bueno / hombre santo’), y se han dedicado toda su vida a la consecución de moksha (que significa “liberación”). A diferencia de otros sadhus, sin embargo, el Aghori seguir un camino poco convencional y radical hacia la iluminación.

Estas prácticas se consideran contradictorio hinduismo ortodoxo, y la Aghori se han ganado la reputación de ser los más temidos sadhus de la India. El Aghori también se dice que es muy respetado. Entonces, ¿quién es el Aghori, y cuáles son las prácticas que les han ganado su reputación mucho temido?

La forma actual de la secta Aghori puede remontarse a Baba Keenaram (Kinaram), un asceta del siglo XVII que dicen que vivió hasta la edad de 170. Después de su muerte, Baba Keenaram fue enterrado en la ciudad santa de Varanasi y el Keenaram templo que fue construido allí es considerado por la Aghori como un sitio más sagrado.

El Shiva culto Aghori o Mahakala, el destructor, y Shakti o Kali, la diosa de la muerte. El Aghori generalmente se encuentran residiendo cerca de sitios de cremación, lo más famoso, en Varanasi. Sin embargo, también se pueden encontrar en otras áreas que son mucho más remotas, incluyendo las cuevas frías del Himalaya, las densas selvas de Bengala, y los desiertos cálidos de Gujarat.

Las puertas de la Baba Keenaram Sthal, Varanasi, La India (Quora)

Según la creencia Aghori, la liberación se puede lograr al adoptar las prácticas que se consideran tabú al hinduismo ortodoxo. Además, creen que cuando se hacen correctamente estas prácticas, el progreso más rápido espiritual se puede lograr. El camino del Aghori no es ciertamente para los débiles de corazón, como aquellos que no lo hacen sus prácticas de riesgo apropiada vinculante a sí mismos hacia abajo con más fuerza a la rueda de la existencia.

Una de las prácticas más famosas de la Aghori es canibalismo. Cabe señalar que el Aghori no matan deliberadamente a la gente por su carne. En cambio, es la carne de cadáveres llevados a los campos de cremación que consumen. Esta carne humana a menudo se come cruda, aunque a veces se asa a fuego abierto.

Un Aghori en una cueva cerca de Badrinath, La India

El Aghori creen que las distinciones no son más que ilusiones, y son obstáculos en el camino del desarrollo espiritual de uno. Por lo tanto, no ven ninguna diferencia entre el bien y el mal, ni ven la diferencia entre la carne humana y animal. El consumo de la carne de los cadáveres, por lo tanto, es una afirmación del sistema de creencias de la Aghori. Aparte de carne humana, la Aghori son conocidos también a beber orina y comer heces. Estas prácticas supuestamente ayudan a matar el ego y descarrilar la percepción humana de la belleza.

Otra práctica Aghori es la huida de la ropa. Aghori menudo moverse con nada más que un taparrabos, y, a veces, en el desnudo. Esta ley tiene por objeto permitir la Aghori para superar sus sentimientos de vergüenza, y se dirige también a la renuncia al mundo material y el apego a los objetos materiales. Además, el Aghori untan con las cenizas de los restos cremados humanos. El uso de cenizas humanas que se entiende como una imitación de Shiva, y se cree que proteger el Aghori de enfermedades.

Campos de cremación en el Manikarnika Ghat, La India

Además de cenizas humanas, la Aghori también utilizan otros restos humanos, sobre todo el cráneo humano. El cráneo, o “kapala”, es el signo real de la Aghori, y una vez iniciado, un Aghori irán en busca de este objeto. El cráneo se utiliza como un plato para todos consumen la Aghori. También comparten este cuenco con animales tales como perros y vacas.

Según un mito, Shiva, una vez decapitado una de las cabezas de Brahma, y se vio obligado a vagar por las afueras de la sociedad, mientras que la realización de la cabeza. Por lo tanto, tratando de emular a Shiva, el Aghori también llevan cráneos humanos con ellos.

Aghori llevando un cráneo y el alcohol Bhairava llevando una cabeza de Brahma

También se ha sugerido que el Aghori mantener cráneos humanos debido a la creencia de que después de la muerte, la fuerza vital de los fallecidos se aferra en la parte superior del cráneo. Además, el Aghori creen que con el uso de ciertos mantras y ofrendas (especialmente el alcohol), son capaces de invocar el espíritu del difunto y ganar control sobre él.

Las prácticas de la Aghori son de hecho muy poco ortodoxa y extrema, y es casi seguro que serán rechazados por la mayoría de los hindúes. Aunque los propios Aghori perciben sus acciones como un medio más rápido para alcanzar moksha, los rituales necesarios para lograr su objetivo son demasiado radical para la mayoría de la gente. Huelga decir que esto no es un camino que muchos quieren, o habría podido, siga.

Fuente: http://selenitaconsciente.com/

León Degrelle, el nazi que Hitler quiso como hijo y que huyó a Madrid tras la guerra

12 agosto, 2015 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

León Degrelle, el nazi que Hitler quiso como hijo y que huyó a Madrid tras la guerra

«Si tuviese un hijo, me gustaría que fuese como usted», le dijo Adolf Hitler a León Degrelle en agosto de 1944, durante la entrega de la Cruz de Caballero con Hojas de Roble –Ritterkreutz–, un distintivo militar único en el III Reich. El susurro, cómplice al oído, era si cabe un reconocimiento aún mayor que el de la propia medalla otorgada; superior a la consideración castrense, próximo a la devoción. Este episodio, como otros análogos, la mayoría desarrollados en España, fueron novelados por Degrelle, su protagonista principal, en un piso de la madrileña calle de Santa Engracia; una suerte de museo nominal en la que exponía sus condecoraciones y objetos históricos, resultado último de una biografía que tuvo a Madrid como escenario fundamental.

León Degrelle (Bouillon, Bélgica, 1906) fue un oficial de la Legión Valonia –unidad extranjera adscrita a las SS alemanas– que, fundador del rexismo, rama del fascismo en Bélgica, destacó como mando en la Segunda Guerra Mundial. Su historia, en cualquier caso, alcanza nuevos límites más allá del campo de batalla, siendo estos los más interesantes, con una relación notable con España y con diferentes personalidades del franquismo. Así, su crónica vital, marcada tanto por la supervivencia como por la impunidad, arranca en la playa de La Concha, en San Sebastián, coetáneo con la rendición de Alemania ante los Aliados.

Afortunado, se encuentra en Oslo en el momento de la toma de Berlín, por lo que su plan de escape es viajar hasta España para esconderse. La afinidad ideológica, como es evidente, marca su destino. El primer problema, sin embargo, surge cuando en su intención de esquivar los antiaéreos franceses, el depósito del aeroplano agota su capacidad, con un aterrizaje forzoso en la costa guipuzcoana que acaba con el avión estrellado.

Huida a Madrid

Según sus memorias, recogidas en un diario en 1982, permanece un tiempo en el Hospital Mola de San Sebastián hasta que Francisco Franco quiere devolverlo a Alemania; pretensión frenada con un órdago que, escribió Degrelle, tocó el orgullo del dictador: «¡Qué poco vale la vida de un cristiano!». Sus palabras, sea este u otro el motivo, provocaron que Franco dejara en el germanófilo Ramón Serrano Suñer el asunto, con una respuesta inmediata.

Así se organizó una escapada falsa, de la que se hizo eco la prensa internacional, en la que se daba a León Degrelle por desaparecido. Su ubicación no era otra que Madrid, en un piso de una pareja de jubilados. Allí permaneció oculto durante más de un año, en un cuartucho sin luz ni ventilación. En su biografía, narra que en ese tugurio se enteró de la muerte de sus padres, con la consiguiente crisis de salud. Con fuertes hemorragias y «la constante sensación de morir»,decide entonces cambiar la capital de España por Málaga. En la Costa del Sol entra en contacto con el ministro José Antonio Giróna través del cónsul alemán Johan Hoffinan; primeros renglones del capítulo más rocambolesco de su vida.

Adoptado por una sevillana

La perseguida tranquilidad desde 1945, declarado desde entonces como criminal de guerra, llegó inesperadamente para Degrelle enConstantina, un pequeño pueblo de Sevilla. Bélgica solicitó su extradición para juzgarlo por sus crímenes pero no encontró la respuesta esperada de parte del gobierno español, por lo que tras un proceso en el que intervino como notario su amigo –personal e ideológico– Blas Piñar, logró la nacionalidad española una vez adoptado por Matilde Ramírez Reina, una mujer con la que entabló amistad años atrás. Este nazi belga, reconvertido en andaluz, se jactó en sus memorias de dicha situación, pues tomó sus nuevos apellidos con varios nietos en vida.

Ya como León José Ramírez Reina, su nuevo nombre, escribió su vida en catorce volúmenes, en el piso de la ciudad que otrora le permitió esquivar a la horca. Hablaba entonces de una vida novelesca, de película, que acabó en Málaga en 1994. En la capital andaluza agotó sus días escribiendo y eludiendo las acusaciones de tráfico de obras de arte; algo por lo que, sin llegar a probarse, tampoco pagó.

Fuente: http://www.abc.es/

«Diego Corriente fue el Robin Hood español»

29 mayo, 2015 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

“Diego Corriente fue el Robin Hood español”

«Es Diego Corriente, no Corrientes. Todo el mundo, incluso algunos historiadores, se la pone, pero es Corriente, sin “s”», aclara Jesús Almazán, director del Museo del Bandolero, cuando se le pregunta por el más famoso bandolero del siglo XVIII, un joven ladrón de caballos que a través de los años y de los romances, novelas, cómics y películas ha pasado a la historia como «el bandido generoso».

«Diego Corriente yo soy / aquel que a nadie temía / aquel que en Andalucía / por los caminos andaba / el que a los ricos robaba / y a los pobres socorría», reza la copla del famoso drama de José María Gutiérrez de Alba (1850). Pese a no estar avalada por ninguna prueba documental, algo de verdad debió de haber en este mito de la generosidad que «ya le acompañó en vida» al bandolero, según Almazán. «Quizá porque no tuvo delitos de sangre, no era violento», aventura antes de añadir: «Diego Corriente sería el Robin Hood español».

Nacido en Utrera el 20 de agosto de 1757 en una familia de campesinos, Diego Corriente Mateos tuvo una corta vida de bandolero, apenas cinco años tal vez no cumplidos, antes de serajusticiado con solo 24 años. «No se sabe exactamente por qué se hizo bandolero, aunque es posible que se rebelara contra la situación de explotación de los latifundios», indica Almazán. Fuera como fuere, el joven «de dos varas de cuerpo, blanco, rubio, ojos pardos, grandes patillas de pelo, algo picado de viruelas y una señal de corte en el lado derecho de la nariz», como lo describió en una carta su implacable perseguidor Francisco de Bruna, se echó al campo con 19 años, robando caballos que llevaba de contrabando a Portugal a través de una bien organizada ruta de postas y allí vendía.

Obsesión de don Francisco de Bruna

«A la dificultad de capturarle por su ligereza y su habilidad, unía la protección de los campesinos pobres, a los que en muchas ocasiones ayudaba con dinero, cuando sabía que estaban a punto de perder sus pobres parcelas, embargadas por los usureros», narraba José María de Mena en «Los últimos bandoleros». Según el escritor y miembro correspondiente de la Real Academia de la Historia, la fama de valiente y de generoso despertó una extensa oleada de admiración hacia el bandolero y esta popularidad «había de herir en su orgullo a donFrancisco de Bruna, el Señor del Gran Poder como le llamaban en Sevilla, quien acaparaba en sus manos todos los resortes de la autoridad». De Bruna (1719-1807) era caballero del Orden de Calatrava, del Consejo de su Majestad, Oidor Decano de la Real Audiencia, su Regente interino, Honorario del Supremo Consejo y Cámara de Castilla, Alcaide de los Rales Alcázares…y un largo etcétera de cargos que le proporcionaban una influencia suprema en Sevilla.

Felipe Pérez relató en 1907 en «Blanco y Negro» una versión del legendario encuentro entre el bandido y el oidor en una tarde de abril de 1780. Bruna regresaba a Sevilla en un coche de caballos cuando se topó con el bandido que, apuntándole con sus pistolas, le dijo: «No s’asuste usía. Diego Corriente roba a los ricos, socorre a los probes y no mata a naide. A usía lo han engañao si l’han dicho otra cosa. Lo que Diego jase, cuando llega er caso, es demostrarle ar Señó der Gran Poé qu’está en la Audencia, que él no teme más que ar Señó der Gran Poé que está en San Lorenzo». Y poniendo su pie sobre la portezuela del coche, obligó a Bruna a abotonarle el botín derecho. También Constancio Bernaldo de Quirós y Luis Ardilla recogen en «El bandolerismo andaluz» (1931) esta escena que sitúan en las proximidades de Las Alcantarillas, donde aún hoy lo recuerda laTorre de Diego Corriente.

«Esta clase de altanerías eran muy frecuentes en Diego», señaló Constancio Bernaldo de Quirós en una entrevista con César González Ruano en 1930 en «Crónica». Para el ilustre criminalista «lo que perdió a Diego probablemente fue la enemistad, probablemente motivada por un enredo de faldas, del regente de la Audiencia». Quirós no especificaba la relación a la que se refería, quizás fuera a la leyenda sobre los supuestos amoríos del bandolero y la sobrina del magistrado, de los que no hay referencia histórica alguna.

El hecho es que el audaz bandolero se convirtió en una auténtica obsesión para don Francisco de Bruna, que ese mismo año emitió un edicto contra Diego Corriente por «salteamiento de caminos, asociación con otros, uso de armas blancas y de fuego, y otros graves excesos, insultos a las Haciendas y cortijos y otros graves excesos por los cuales se ha constituido en la clase de Ladrón Famoso», aunque sin menciones a ningún delito de sangre, condenándolo sin embargo «a que sea arrastrado, ahorcado y hecho quartos» y ofreciendo una recompensa a quien lo entregara vivo o muerto.

Entre la historia y la leyenda

«Se cuenta que hallándose pregonado este bandido, tan audaz como temerario, y habiéndose ofrecido diez mil reales a la persona que lo entregara a las autoridades, se presentó un hombre en la casa del señor Bruna, solicitándole una audiencia de importancia. Entonces vivía en la calle de la Muela, hoy O’Donnell, núm. 29», relata Álvarez Benavides en la «Explicación del Plano de Sevilla» (1868). Tras preguntar el desconocido si era cierta la noticia de la recompensa, exclamó amartilleando sus pistolas: «Yo soy Diego Corrientes. ¡Los diez mil reales, y pronto!». Así cobró el forajido su propia recompensa antes de huir a caballo «dejando absorta a la primera autoridad de Sevilla», según este episodio «con menos visos de verdad» que la anécdota anterior, a juicio de José Santos Torres. El jurista y autor de «Proceso y muerte del bandolero Diego Corriente (1776-1781) según los documentos judiciales», recuerda que esta escena ya se contó de otros personajes, como el bandido de la época romana conocido por Corocotta o el «guapo» Francisco Esteban.

Santos Torres sí comprobó que Corriente arrancó con su propia mano los edictos contra él puestos en lugares públicos de Mairena del Alcor ya que existe una alusión a esta acción en un expediente de prisión.

Huyó el bandolero a Portugal, donde fue apresado en Covilha, aunque de este primer arresto logró escapar tras «convencer» a los guardianes portugueses. No corrió la misma suerte cuando, traicionado por una mujer celosa, fue capturado en la entonces localidad portuguesa deOlivenza, hoy en Badajoz. Mena se hace eco de las historias que cuentan que el capitán de la guarnición portuguesa rodeó con cien soldados el cortijo de Pozo del Caño donde se había refugiado el bandido y le gritó: «¡Corrientes! Yo siento venir a prender a un hombre de tus agallas, pero no tengo más remedio. No tires y entrégate. Hay cien fusiles apuntándote y yo no quiero matarte. Yo cumplo órdenes, compréndelo».

Santos Torres señala que el conde de Floridablanca intervino para hacer cumplir el tratado de extradición de 1778 acordado entre ambos países. Diego Corriente fue trasladado a una cárcel de Badajoz y posteriormente a Sevilla. Una carta de Francisco de Bruna da cuenta de la llegada del bandolero a la ciudad el 25 de marzo de 1781. Era Domingo de Ramos. Semana Santa en Sevilla.

«En los cinco días que permaneció en la prisiónno aceptó comer solo en su celda, porque tenía que compartir la comida con alguien y el alcaide de la Cárcel tuvo que admitir esta exigencia, y así cada vez que era la hora de comer, habían de venir a la celda dos o tres soldados de la guardia y comer con él y a beber a discreción, la comida y el vino que la familia de Diego Corriente llevaba cada día a la Cárcel», cuenta José María de Mena.

Diego Corriente será ajusticiado en la plaza de San Franciscocinco días después, el 30 de marzo, Viernes Santo, mientras las cofradías de la época hacían sus recorridos por la ciudad. «No sólo quebraron ese día los principios religiosos y humanitarios de las gentes, sino lo que es aún más importante, fue vulnerada la misma ley escrita, fue quebrantada en la misma sede donde se impartía la justicia», según Santos Torres. Con el ahorcamiento del joven bandolero se incumplió una antigua ley de la época de Alfonso X el Sabio aún en vigor por la que se prohibía ejecutar la pena de muerte en Viernes Santo.

Los cuadernos manuscritos de R.G de la B. hallados en casa del abogado sevillano Joaquín de Palacios Cárdenas hacían un atrevido paralelismo entre las circunstancias de la muerte de Diego Corrientecon la de Jesucristo «que hubiera podido valer a R.G. de la B. un proceso de Inquisición, pero nadie lo supo entonces», señaló Bernaldo de Quirós.

El delincuente, que nunca se manchó las manos de sangre, fue ahorcado y su cuerpo fue llevado después hasta la llamada Mesa del Rey, una superficie plana de un probable resto de construcción romano enclavada entre los kilómetros 543 y 544 de la carretera de Andalucía hoy desaparecida, donde se cumplió la última parte de la pena. Corriente fue descuartizado, su tronco fue enterrado en la iglesia parroquial de San Roque, según consta en su libro de entierros, y sus miembros y su cabeza se exhibieron en los lugares donde había cometido sus fechorías.

¿La calavera de Corriente?

El 21 de junio de 1975 saltaba a la prensa el hallazgo de una calavera durante unos trabajos de restauración en la iglesia de San Roque. El escritor sevillano José María de Mena afirmó que el cráneo, con un clavo que lo atravesaba, «con las naturales reservas podría ser considerado como el cráneo del bandido Diego Corriente» porque según la tradición sus restos fueron recogidos por el párroco «tras haber estado la cabeza expuesta al público atravesada por un clavo». La calavera se dejó en el poyo de la ventana de la oficina parroquial, pero se veía desde la calle y unos niños la cogieron y jugaron con ella en la calle a la pelota hasta que se rompió. «Así terminó el último vestigio físico del ladrón famoso como decía la sentencia», señaló Mena.

Santos Torres rechazó de plano esta «peregrina afirmación» argumentando que un documento del Hospital de la Caridad de Sevilla dice que fue «ajusticiado a muerte de horca» y que en la iglesia de San Roque se enterraron sus despojos, «pero en modo alguno se puede afirmar que la cabeza del bandido que parece se expuso, como era costumbre en la época, metida en una jaula, en el lugar de Alcantarillas», donde Bruna sufrió el ultraje de atar la bota al bandido.

El texto que conserva el Hospital de la Caridad de su paso por la capilla recoge la última voluntad de Diego Corriente: «Se gastaron en un poco de pan que se dio a los presos a pedimento del delincuente 37 reales de vellón». Un gesto que no fue observado en ninguno de los otros cerca de doscientos ajusticiados que fueron atendidos por los hermanos de la Caridad desde 1671 a 1825. «Sorprende que en una época como aquella de hambre y miseria de los encarcelados este ladrón famoso decida como su última voluntad que se entregue pan para que remedien su situación sus compañeros de cárcel», subraya el jurista. Era Diego Corriente, el bandido generoso.

Fuente: http://www.abc.es/

El desastre de los Gelves en 1560, la mayor derrota en la historia del Imperio español

28 mayo, 2015 por Jose Miguel González Aller Deja un comentario

El desastre de los Gelves en 1560, la mayor derrota en la historia del Imperio español

Las victorias tienen muchos padres y las derrotas suelen ser huérfanas, salvo en España. Víctimas de una especie de masoquismo histórico, los españoles han aceptados por válidas las derrotas que, como la Noche Triste, la Armada Invencible o la batalla de Rocroi de 1643, han sido distorsionadas por la historiografía extranjero a su antojo. Bajo la excusa de que estuvieron envueltas en la épica o de que fueron causadas por las inclemencias naturales, se ha asumido con complaciencia que la derrota en la Noche Triste fue una huida desastrosa de Hernán Cortés –cuando en realidad fue pródiga en episodios de meditado heroísmo–, que la Armada Invencible marcó el final de la hegemonía en los mares del Imperio español –lo cual supone, sin ir más lejos, obviar el fracaso mayúsculo de la Contraarmada que Inglaterra estrelló contra las costas españolas un año después–, o que en la batalla de Rocroi contra los franceses terminó la supremacía de los tercios españoles –lo cual no ocurrió realmente hasta 1658 con la derrota en las Dunas–. Sin embargo, los españoles han extraviado uno de los mayores y auténticos desastres de la historia del Imperio español: el ocurrido en 1560 en Los Gelves (Túnez).

El Mediterráneo habría de dar pocas alegrías a España en el siglo XVI hasta el Rescate a Malta y la batalla de Lepanto. El victorioso encuentro en el golfo de Lepanto fue una inesperada excepción tras décadas de penurias. Pero de entre todos los desastres, algunos tan dolorosos como la Jornada de Argel de 1541, ninguno fue tan trágico como el desembarco a Los Gelves en 1560. Los Gelves, también conocida como Djerba, es la isla más grande del Norte de África y un escenario clave en los choques entre Occidente y Oriente. Djerba vio sucederse a normandos de Sicilia, aragoneses, españoles y otomanos, enfrentados durante cuatro siglos por 514 kilómetros de terreno.

A principios de la Edad Moderna, el Imperio Otomano ayudó a los corsarios berberiscos a establecer una base permanente en la isla para lanzar desde allí sus ataques. Sin embargo, España no estaba dispuesta a ceder un territorio con tanto valor estratégico sin presentar batalla. Fernando «el Católico» fue el primero en el siglo XVI en retomar la fijación española por la isla. Tras conquistar Orán, Bugía, Trípoli y Argel, la Monarquía hispánica puso sus ojos sobre Djerba en 1510. Al ejército aragonés de Pedro Navarro, cabeza de la campaña, se sumaron 7.000 castellanos al mando de García Álvarez de Toledo –padre del célebreIII Duque de Alba– para iniciar el desembarco terrestre. El calor, la falta de agua y la inexperiencia de García Álvarez de Toledodesembocaron en el grave tropiezo de 1510. Más de 4.000 hombres murieron durante una improvisada marcha por el desierto, entre ellos Álvarez de Toledo. La muerte de su primogénito sacudió de lleno a la Casa de Alba y marcó la infancia de Fernando Álvarez de Toledo, cuyo odio acérrimo al Imperio Otomano tiene su germen entonces.

Un desastre causado por la lentitud

Los esfuerzos bélicos permitieron que Los Gelves estuvieran finalmente bajo la soberanía española en distintos periodos, de 1520 a 1540 y de 1551 a 1560. No obstante, el dominio de la isla siempre fue más nominativo que real. El Imperio Otomano controlaba el Mediterráneo con una superioridad insultante y, en 1558, Pialí lo demostró arrasando Menorca a placer. Frente a la amenaza musulmana, Felipe II apeló al Papa Paulo IV y a sus aliados católicos para preparar una expedición combinada en 1560 contra Trípoli, ciudad arrebatada una década atrás por el corsario Dragut a la Orden de San Juan (trasladada ya entonces a la Isla de Malta). La coalición estaba formada por Génova, España (con fuerzas de Nápoles y Sicilia), Florencia, los Estados Pontificios y los Caballeros Hospitalarios. Y aunque las cifras sobre las fuerzas reunidas en las cercanías de Trípoli han sido objeto de muchas exageraciones –posiblemente 15.000 hombres (9.000 españoles)–, sí existe cierto consenso sobre el número de barcos congregados: en torno a 50 galeras y unas 40 embarcaciones menores.

El primer problema surgió cuando los preparativos se alargaron hastasepultar el factor sorpresa. Cuando la operación fue puesta finalmente en marcha, los otomanos prepararon una enorme flota para contragolpear. Sancho de Leyva, encargado de las galeras de Sicilia (emplazadas en la Armada hispánica), escribió a Felipe II quejándose de la tardanza: «Yo no he tardado de decirle al duque de Medinaceli muchas veces que en la brevedad del tiempo consistía el mayor bien de esta empresa y que la dilatación era la mayor dificultad… que no parece que ha habido parte de Italia de donde no se haya traído gente y otras provisiones».

Giovanni Andrea Doria Busto de Piali Pacha

Giovanni Andrea Doria –asistido por su tío, el célebre Andrea Doria, que murió a los 94 años poco después de los preparativos– se encargó de capitanearla flota reunida en Messina. Previa parada en Malta a causa del mal tiempo –donde perdieron a 2.000 hombres por enfermedad–, la flota arribó en la costa de Trípoli a finales de febrero de 1560. Allí, la timidez de Doria, siempre temeroso a tomar riesgos (en la noche anterior a Lepanto fue el único que recomendó evitar el enfrentamiento) causó una desordenada retirada donde primó el sálvese quien pueda.

El grueso de la flota tuvo que refugiarse en Los Gelves, donde desembarcaron sin oposición. Juan de la Cerda, duque de Medinaceli y general de las fuerzas españolas, ordenó que se levantara un fuerte en el norte de la isla. Dicha fortificación debía estar finalizada en el plazo de varios meses, pero Piali Pacha al mando de 86 galeras no estaba por la labor de verlo jamás terminado. Los turcos se presentaron el 11 de mayo y en cuestión de horas hundieron más de la mitad de la flota cristiana. Con el viento en contra pocas galeras pudieron escapar al ataque sorpresa, pero entre las privilegiadas estuvieron las embarcaciones de Giovanni Andrea Doria y el duque de Medinaceli, quienes dejaron a su espalda a 2.000 hombres atrincherados entre los pilares del fuerte.

Tras tres meses de asedio, la guarnición de Los Gelves se rindió el 31 de julio de 1560 a un ejército de casi 40.000 musulmanes. Durante la resistencia extrema vivida por esos 2.000 hombres, el maestre de campo Álvaro de Sande se alzó como un líder incombustible y encabezó una última salida desesperada días antes de la rendición. Una vez tomados los pozos de agua por los turcos, nada quedaba por hacer más que rendirse. Los 1.000 soldados que aún sobrevivían en julio fueron aniquilados o, en el mejor de los casos, llevados cautivos a Estambul. Los cadáveres de los muertos fueron empleados para levantar una macabra pirámide de huesos y calaveras recubiertas con tierra de la playa. Este dantesco monumento a la muerte estuvo visible hasta 1848, cuando el cónsul británico ordenó que los restos fueran trasladados a un cementerio católico.

Felipe II pierde 10.000 de sus mejores hombres

En total, las bajas cristianas sobrepasaron las 30 galeras hundidas, más de 10.000 muertos en el transcurso de toda la operación y 5.000 prisioneros. Entre estos, Piali se llevó a Estambul a los capitanes más destacados: Berenguer de Requesens, Sancho de Leyva, Lope de Figueroa, Sancho Dávila, Rodrigo de Zapata y Álvaro de Sande. No en vano, la mayoría fueron rescatados en poco tiempo, salvo Álvaro de Sande que fue liberado por el sultán solo después de la mediación del Rey Carlos IX de Francia, aliado del Imperio Turco, y del pago de 60.000 escudos de oro.

Soldados turcos y de la población del Norte de África en el siglo XVI

El extremeño Álvaro de Sande recordó el resto de su vida el tormento y el horror vivido en Los Gelves: «Mataron delante de mis ojos al capitán don Jerónimo de Sande, mi sobrino, otros amigos y muchas personas muy queridas». Y no fue el único que quedó aterrado por la demostración turca. El enorme desastre de Los Gelves causó el pánico por toda los puertos de la Cristiandad e incluso España autorizó a desalojar Orán, su plaza más avanzada en África, por considerarla indefendible. Pese a todo, la guerra de los otomanos en Persia impidió que el sultán lanzara al grueso de sus recursos a dar el golpe final a las posesiones hispánicas.

Porque la noche es más oscura justo antes de amanecer, el desastre sirvió para que Felipe II se percatara de la envergadura del problema en el Mediterráneo. El Imperio comenzó una intensa reforma de su flota de galeras que dio por resultado la derrota otomana en Malta en 1565 y, años después, la célebre victoria de Lepanto.

Fuente: http://www.abc.es/