CANAL DE MISTERIO

Batalla de Wad-Ras

por Dejar un comentario

Batalla de Wad-Ras

La batalla de Wad-Ras, también llamada de Vad-Ras o Gualdrás fue un episodio bélico ocurrido el 23 de marzo de 1860 dentro de la campaña de Marruecos (1859-1860) que, junto con las batallas de Los Castillejos y Tetuán, completó la actuación que llevó a cabo España en el norte de África para reducir las hostilidades entabladas por bandas rifeñas contra la plaza de Ceuta.

Tras conquistar la ciudad de Tetuán en febrero de 1860, la fuerza expedicionaria española, al mando del entonces general Leopoldo O’Donnell (presidente del Gobierno y ministro de la Guerra), decidió avanzar hacia Tánger.

El 23 de marzo, las tropas dirigidas por los generales Echagüe, Ros de Olano y Prim vencieron a las fuerzas marroquíes en el valle de Wad-Ras y la derrota militar desarboló a las irregulares fuerzas marroquíes y provocó la inmediata petición de conversaciones para concertar la paz.

La paz fue firmada en Tetuán el 26 de abril de 1860 mediante el Tratado de Wad-Ras entre España y el Sultanato de Marruecos, así representados por O’Donnell y Muley el-Abbás (hermano del sultán) pues mediante dicho tratado, España pudo ampliar con ello la plaza de Ceuta y anexionarse Sidi Ifni.

Los leones del Congreso de los Diputados, fabricados en bronce por el escultor español Ponciano Ponzano, fueron moldeados con los cañones capturados a los marroquíes en dicha batalla.

Tras las sucesivas derrotas sufridas por Marruecos en sus enfrentamientos contra las tropas españolas y en particular tras la batalla de Wad-Ras, obligó al sultán Muhammad ibn ‘Abd al Rahman a pedir la paz a la reina Isabel II de España mediante el Tratado de Wad-Ras, firmado en Tetuán el 26 de abril de 1860.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Wad-Ras

Alfonso XII y sus amores

por Dejar un comentario

Alfonso XII y sus amores

El rey Alfonso XII fue un gran aficionado a la ópera y sobre todo a la cantante de lírica Elena Armanda Sanz Martínez de Arizala, nacida en Castellón en 1844, artista internacinal vínculada a la Scala de Milán y la Ópera de Viena donde también llegó a cantar y pasaría a la historia poR enamorarse el rey Alfonso XII y de su relación tuvieron dos hijos en común, Alfonso y Fernando. 

Por aquél entonces, Isabel II, estaba exiliada en París tras ser destronada por la Revolución de 1868, ellá fue quién le pidió: «Visita a mi hijo, que estudia en el colegio Teresiano». Alfonso quedó extasiado ante la diva, como reflejó Pérez Galdós en sus Episodios Nacionales. «Vestida con suprema elegancia, la belleza de la insigne española produjo en la turbamulta de muchachos una especie de estupor».

Parece ser, que la soberana empujo a su hijo a los brazos de Elena para evitar que se casara con su prima Mercedes, que era hija de la Infanta Luisa Fernanda, con cuyo padre, el traidor duque de Montpensier, había hecho un pacto.

De nada le sirvió a la reina pues Elena Sanz se fue de gira por Suramérica. de donde regresó madre de un varón de padre, éste si, desconocido pues entonces Alfonso cayó rendido ante su prima Mercedes al conocerla y se casó con ella en 1878 siendo ya rey, pero Mercedes murió seis meses después de la boda y Alfonso XII se sumió en tal desesperación que sus allegados temieron que cometiera una locura.

Su consuelo llegó gracias al estreno de la ópera La Favorita en el madrileño Teatro Real, en la que actuaba Elena Sanz y cuando subió al palco a cumplimentar al monarca, renació la fascinación de éste, o sea, Alfonso XII se convirtió en su fiel seguidor, como atestigua otra de las cartas, donde dice:«Idolatrada Elena: mucho gusto he tenido en verte todos los días en estas funciones» y la reina se alegró porque Alfonso recuperara la ilusión. 

Elena Sanz acabó sucumbiendo al amor del rey, abandonando los escenarios. Alfonso XII, loco de pasión, aprovechaba cualquier resquicio para ver a su amante, como demuestran sus cartas. «Amor mío, mañana miércoles 15, a las 11 menos cuarto, espero estar en tus brazos». 

Hay una escrita en el soporte de una foto, donde aparece el sello P. M. Hebert. Fotógrafo de SSMM. En ella se despide «hasta el próximo día que cacemos en furtivo, amor mío». 

Al año siguiente, en 1879, sobre la pareja planean las primeras sombras, o sea, Cánovas del Castillo, jefe de Gobierno que propició la Restauración, plantea al Rey la urgencia de una nueva boda para dar un heredero y consciente de ello, Alfonso XII accede a su pesar. 

Alfonso XII junto a la Reina María Cristina de Habsburgo

La elegida fue María Cristina de Habsburgo, sobrina del emperador de Austria, pues se casaron en Madrid ese 28 de noviembre, mientras su romance con Elena Sanz continuaba pues dos meses después, el 28 de enero de 1880, la cantante dio a luz un niño, al que puso de nombre Alfonso.

Aunque nació en París, fue un secreto a voces, del que la prensa se hizo eco y mientras tanto, en Madrid,  la reina María Cristina no lograba tener un varón. Tuvo dos niñas seguidas, las infantas Mercedes y Teresa.

Alfonso XII, decepcionado, vivía en una encrucijada: por una parte, su amor por Elena y el ansiado varón, que no podía subir al trono y por otra, su deber como rey, o sea, compleja situación que se refleja en sus escritos. «Adorada Elena: perdón si anoche te hice tanto sufrir. Varias veces me desperté pensando en ti y lleno de remordimientos».

Después de tener a Alfonso, la cantante regresó a Madrid, donde en febrero de 1881 nació su segundo vástago llamado Fernado y al descubrise el romance de Alfonso XII la reina lanzó un ultimátum: o salía de Madrid la cantante o ella regresaría a Austria.

Elena Sanz tuvo que afincarse en París con sus hijos, sobreviviendo con las 5.000 pesetas mensuales que le mandaba el rey. No siempre puntual. «Querida Elena: hasta hoy no te he podido remitir lo que va adjunto porque cerré el mes con deudas y sin un cuarto», se excusaba en una carta.

Alfonso XII y Elena Sanz, con la que tuvo dos hijos, Alfonso y Fernando.

Dicen que la pasión del monarca iba a menos a causa de la distancia, ya que también mantuvo un idilio con Adelina Borghi y tal fue el escándalo que ocasionó esta última relación que la reina María Cristina, amenazo con abandonar la corte si la cantante no dejaba Madrid de inmediato.

Excusado es decir que, al día siguiente, la diva fue conducida a la frontera con la consideración de persona non grata y sea como fuere, la tuberculosis, acabó con la vida de Alfonso XII el 25 de noviembre de 1885 con  tan solo 28 años.

María Cristina, embarazada del futuro Alfonso XIII, se convirtió en regente y retiró la pensión a Elena Sanz por lo que papa poder sobrevivir tomó una difícil decisión: en el Acta de París, firmada en 1866, entregó a un representante de la Casa Real entorno a 110 documentos, en su mayoría cartas, que acreditaban la paternidad de Alfonso XII.

A cambio se garantizó a sus hijos 31.000 francos en un depósito de deuda exterior, que podían retirar cuando tuvieran la mayoría de edad, convertidos en 700.000 y de su custodia se encargó Prudencio Ibáñez, banquero de la familia real.

Sin embargo, tras morir Elena Sanz en 1898, el banco que custodiaba los títulos quebró y cuando los hermanos fueron a reclamar su fortuna, no había nada, al parecer la reina y el banquero Ibáñez les quitaron todo.

Fuente: http://anecdotas-historia.blogspot.com/2011/01/alfonso-xii-y-sus-amores.html

Pacto de Ostende

por Dejar un comentario

Pacto de Ostende

El Pacto de Ostende fue el acuerdo firmado el 16 de agosto de 1866 en la ciudad belga de Ostende por el Partido Progresista y por el Partido Demócrata, por iniciativa del general progresista Juan Prim, para derribar la monarquía de Isabel II de España.

Este pacto, al que a principios de 1868 se sumó la Unión Liberal, fue el origen de «La Gloriosa», la revolución que en septiembre de 1868 depuso a la reina española.

En junio de 1866 tuvo lugar una insurrección en Madrid para acabar con la Monarquía de Isabel II que fue dominada por el gobierno de la Unión Liberal del general Leopoldo O’Donnell y conocida como la sublevación del Cuartel de San Gil.

Al mes siguiente la reina Isabel II, destituyó al general O’Donnell por considerar que había sido demasiado blando con los insurrectos, a pesar de que habían sido fusilados 66 de ellos, y nombró para sustituirle al general Narváez, líder del Partido Moderado.

Isabel II de Borbón

Narváez adoptó de forma repentina inmediatamente una política autoritaria y represiva lo que hizo imposible el turno en el poder con la Unión Liberal de O’Donnell, que entonces optó por hacer el «vacío en Palacio».

Por ello, el líder unionista se negó a pactar ninguna iniciativa con los progresistas con los que estaba «dolido por los acontecimientos del Cuartel de San Gil, en especial con Prim», líder del Partido Progresista y de la coalición de fuerzas que pretendía el derrocamiento de Isabel II.

Solo tras la muerte de O’Donnell en noviembre de 1867, se sumaría la Unión Liberal -liderada entonces por el general Serrano- al pacto de Ostende que habían firmado un año antes progresistas y demócratas.

El pacto de Ostende entre progresistas y demócratas que se firmó el 16 de agosto de 1866, constaba de dos puntos:

1º, destruir lo existente en las altas esferas del poder.
2º, nombramiento de una asamblea constituyente, bajo la dirección de un Gobierno provisorio, la cual decidiría la suerte del país, cuya soberanía era la ley que representase, siendo elegida por sufragio universal directo.

La ambigua redacción del primer punto permitía incorporar al mismo a otras personalidades y fuerzas políticas.

Así, tras el fallecimiento de O’Donnell, Prim y Serrano firmaron un acuerdo en marzo de 1868 por el que la Unión Liberal se sumaba al mismo.

«Con esto la Unión Liberal aceptaba la entrada en un nuevo proceso constituyente y en la búsqueda de una nueva dinastía, y, según el punto segundo [del pacto de Ostende], la soberanía única de la nación y el sufragio universal».

Según Josep Fontana, la aproximación del general Serrano «al grupo de progresistas y demócratas que habían negociado el Pacto de Ostende» se debió a que «estaba dolido por la ofensa que se le había hecho [el gobierno] al arrestarle [por haber encabezado un escrito a la reina en la que se pedía la reapertura de las Cortes] y le preocupaba además, como presidente del consejo de administración de Ferrocarriles del Norte, conseguir auxilios del gobierno para una empresa cuya cuenta general de explotación registró pérdidas en 1866 y 1867».

El gobierno provisional de la Gloriosa

El fin del pacto era derrocar a la reina y a su régimen y el establecimiento de unos derechos fundamentales, entre los que destacan el sufragio universal, inspirado por los demócratas.

Una vez conquistado el poder se formarían unas Cortes Constituyentes que establecerían la forma de gobierno desde entonces: monarquía o república.

Como consecuencia del pacto se creó un comité de acción entre los partidos Progresista y Demócrata, este con Cristino Martos a la cabeza, bajo la presidencia de Prim y de acuerdo con el también conocido progresista Salustiano Olózaga.

La respuesta de Narváez fue acentuar su política autoritaria y las Cortes cerradas en julio de 1866 no volvieron a abrirse porque fueron disueltas y se convocaron nuevas elecciones para principios de 1867.

La «influencia moral» del gobierno dio una mayoría tan aplastante a los diputados ministeriales que la Unión Liberal, lo más parecido a una oposición parlamentaria, quedó reducida a cuatro diputados.

Además en el nuevo reglamento de las Cortes aprobado en junio de 1867, tres meses después de haber sido abiertas, se suprimió el voto de censura, reduciendo así sensiblemente su capacidad para llevar a cabo el control al gobierno.

Asimismo las Cortes declararon al gobierno «libre de responsabilidad» de lo que hubiera hecho o legislado por decreto cuando estaban cerradas, lo que fue calificado por un diputado de la oposición como un «golpe de estado».

Cuando se cerró estaban presentes, entre otros, los militares Juan Prim, Blas Pierrad, Lorenzo Milans del Bosch y Manuel Pavía y Rodríguez de Alburquerque y los políticos Juan Contreras y Román, Práxedes Mateo Sagasta, Manuel Ruiz Zorrilla, Eugenio García Ruiz, Carlos Rubio y Colell, Francisco de Paula Montemar y Manuel Becerra y Bermúdez.

El pacto constituyó el paso previo de la Revolución de 1868, la llamada Gloriosa, que acabó con la monarquía de Isabel II, obligada a exiliarse en Francia, e inició el período denominado Sexenio Democrático que se prolongará hasta diciembre de 1874. Este periodo se dividió en tres partes:

  1. 1868-1870. Empieza con la revolución del 1868, en la que el almirante Topete se alzará contra Isabel II y se reunirá con Prim y Serrano. Tras el exilio de Isabel, Prim y Serrano encabezarán el gobierno provisional, y se aprobará la constitución de 1869 con muchas características liberales y democráticas. Se otorga el sufragio universal masculino, gran declaración de derechos de los ciudadanos, división de poderes… Será bicameral, progresista y admitirá la tolerancia religiosa.
  2. 1871-1873. El reinado de Amadeo I que acabará abdicando en febrero de 1873.
  3. En febrero de 1873 empezará la 1ª República hasta que el pronunciamiento del general Arsenio Martínez Campos en Sagunto de paso a la Restauración borbónica en España.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Ostende

Batalla del puente de Alcolea (1868)

por Dejar un comentario

Batalla del puente de Alcolea (1868)

La batalla del puente de Alcolea tuvo lugar el 28 de septiembre de 1868 y enfrentó a los militares sublevados contra la reina Isabel II y las tropas realistas que se mantenían fieles a su autoridad.

Tuvo lugar en un puente (situado sobre el río Guadalquivir) cercano a la barriada cordobesa de Alcolea y la derrota de las tropas realistas significó el final del reinado de Isabel II, que tuvo que marchar al exilio en Francia.

En esta situación estalló la revolución de 1868, conocida como La Gloriosa. La ciudad de Cádiz volvía a ser el origen de una revolución, ya que el 19 de septiembre de 1868 el brigadier Topete encabezó un alzamiento tras ponerse al mando de la flota fondeada en Cádiz.

Los sublevados difunden un manifiesto titulado «España con honra», en el que exponían las razones de su levantamiento, que no eran otras que la demanda de reformas políticas.

En el manifiesto se pedía que tras exiliarse la reina se fundara un nuevo gobierno sin exclusión de partidos y de forma simultánea, poblaciones como Béjar organizan levantamientos populares organizados en Juntas impidiendo a las tropas realistas la concentración de fuerzas en Alcolea.

A continuación el general Prim se unió a Topete y ambos se hicieron con el control de Cádiz y luego encontraron apoyos de ciudades como Barcelona, Sevilla, Córdoba, Huelva, etc.

Tras ello, se formaron Juntas Provinciales que se encargaron de movilizar a la población mediante promesas de sufragio universal, de la eliminación de impuestos, del fin del reclutamiento forzoso y de una nueva constitución.

Como consecuencia de este nuevo panorama, en las ciudades las Juntas revolucionarias, formadas por demócratas y progresistas, asumieron el poder.

Los generales Prim y Topete encabezaron la insurrección contra Isabel II y comenzaron una marcha hacia Madrid. A su encuentro se dirigieron las tropas realistas de Manuel Pavía y Lacy, (Marqués de Novaliches), que avanzaron hasta Andalucía.

El ejército de Novaliches estaba compuesto por dos divisiones de Infantería, una división de caballería, una brigada de artillería con 32 cañones de campaña, una brigada de vanguardia y algunas unidades auxiliares menores, con un total aproximado de diez mil hombres.

Los rebeldes, bajo el mando del general Serrano, formaban un ejército de tamaño similar, aunque con menos artillería. Entre unos y otros se estima que en total participaron en la batalla unos dieciocho mil hombres, dos mil caballos y sesenta piezas de artillería.

Novaliches planteó su despliegue en dos columnas, una por la carretera de la margen derecha del Guadalquivir para caer por la espalda del puente en la localidad de Alcolea defendido por las tropas del general Serrano, fortificadas a sabiendas de que las circunstancias que reinaban en el resto de España en aquellos momentos jugaban a su favor.

La otra columna realista avanzó por lo que hoy es la antigua nacional IV —desde la estación de El Carpio, Las Cumbres, la estación de Los Cansinos y la Vega de Alcolea— para llegar de frente al puente.

El 28 de septiembre de 1868 ambos ejércitos se encontraron y Novaliches realizó un ataque frontal que fue contenido por las tropas rebeldes de Serrano.

Para evitar la desmoralización de sus tropas, Novaliches en persona decidió acudir a la vanguardia, siendo herido gravemente en la cara por metralla y tras ello​ el general de estado mayor Jiménez de Sandoval tomó entonces el mando y al anochecer, ordenó retirarse a las tropas y tras ello comenzó las negociaciones.

Las noticias llegaron rápidamente a Madrid, aunque la corte y la propia reina se encontraban en la costa Cantábrica veraneando y sabían muy bien lo que esto significaba.

El Gobierno dimitió y la reina, que se encontraba en San Sebastián, se exilió a Francia y la revolución dio inicio al nuevo Sexenio Democrático donde se impusieron la tendencia de Prim y los suyos, del sector progresista, a los que se unieron los unionistas, con Serrano al frente, que fue nombrado jefe del gobierno provisional mientras se formaban las Cortes constituyentes.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_puente_de_Alcolea_(1868)

El Telegrama que dio lugar al imperio prusiano

por Dejar un comentario

El Telegrama que dio lugar al imperio prusiano

El Telegrama de Ems es el documento que Guillermo I de Alemania envió a Bismarck la noche del 13 de julio de 1870 tras la reunión informal que mantuvo con el embajador francés en Prusia, Vincent Benedetti, acerca de la retirada de la candidatura del príncipe Leopoldo de Hohenzollern-Sigmaringen, hijo de Carlos Antonio, al trono real de España.

La publicación de este telegrama instigó la Guerra franco-prusiana, que comenzó el 19 de julio de 1870 y el nombre del telegrama se refiere a Bad Ems, o sea, un balneario situado al este de Coblenza sobre el río Lahn,

En septiembre de 1862, Bismarck fue nombrado ministro de Estado de Prusia, cuyo ejército contaba con cerca de 63 000 hombres, lo cual resultaba muy difícil de mantener, ya que para ello necesitaba recursos que le negaba el parlamento.

Bismarck gobernó con la oposición de las cámaras, pero con el apoyo del rey de Prusia y Alemania, Guillermo I, o sea, usó ese ejército para arrebatar a Dinamarca los ducados de Schleswig y Holstein y derrotar a Austria en la Guerra de las Siete Semanas (1866), que contribuyó a la unificación de Italia.

El poderío prusiano despertó los recelos franceses, que temían la constitución de un Estado fuerte que pudiera hacerles sombra en el continente europeo.

Por otra parte, Bismarck consideraba que una guerra contra Francia podía ser el aglutinante de la Alemania unificada con la que soñaba, o sea, podía contribuir a atraerse al Reino de Baviera, hasta entonces muy profrancés y receloso del poderío prusiano.

Además de esto, tanto el Canciller de Hierro como el jefe de Estado Mayor prusiano, el mariscal Moltke, estaban al tanto de que el ejército francés era muy inferior al prusiano, lo que haría que el curso de una hipotética guerra les fuera probablemente favorable.

A pesar de ello, el rey de Prusia Guillermo I estaba al tanto de todas estas intenciones por lo que nunca creyó en la posibilidad de que hubiera una guerra.

En esta situación, se produjo la vacante en el trono español tras el exilio de Isabel II en 1868, o sea, el presidente del Consejo de Ministros español, el general Juan Prim, visitó al príncipe Carlos Antonio de Hohenzollern-Sigmaringen para ofrecerle la posibilidad de que su hijo Leopoldo aceptase el trono de España.

Bismarck presionó para forzar la aceptación, lo cual no hizo sino aumentar los temores de Napoleón III, pues con un Hohenzollern en el trono español y otro en el prusiano, opinaba que con esa situación Francia quedaría cercada.

Guillermo I de Alemania y Prusia

Por tal motivo, negoció con el rey Guillermo I, jefe de la casa Hohenzollern, para conseguir que se retirase la candidatura, cosa que logró inicialmente pero Bismarck consiguió que la candidatura se reactivara y, además, la hizo pública el 2 de julio a fin de empujar a Francia a la guerra por su falta de diplomacia.

Debido a ello, el duque de Gramont, ministro francés de Asuntos Exteriores, hizo un discurso provocador (6 de julio de 1870) frente al cuerpo legislativo y la diplomacia francesa se exaltó con estos acontecimientos.

Poco después, el embajador de Francia, el conde Benedetti, habló de nuevo con Guillermo I en el balneario de Ems, y logró que este obtuviese de Leopoldo la retirada de la candidatura que fue anunciada el 12 de julio por el propio padre del príncipe.

Esto, en principio, suponía el fracaso de los planes de Bismarck aunque los partidarios antiliberales del imperio bonapartista autoritario, en torno a Gramont y la emperatriz, querían más, y la misma noche hicieron pedir a Benedetti una confirmación escrita por parte del rey de Prusia.

El 13 de julio, Benedetti, siguiendo dichas instrucciones, volvió de nuevo a encontrarse con Guillermo I en Ems, en una reunión informal, donde le presentó la petición.

 Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen 

Guillermo rehusó lo que se le pedía y luego le informó por telegrama a Bismarck de lo sucedido, por medio de su consejero diplomático Abeken que llegó la noche del 13 de julio al palacio de Wilhelmstrasse en Berlín, lugar donde cenaban Bismarck, Moltke y Von Roon.

Bismarck tomó la pluma y redactó el texto del comunicado, condensando el texto del telegrama de Abeken, de tal modo que transformó el encuentro en un emplazamiento y la respuesta del rey en una reacción que podía resultar insultante para Francia. Como consecuencia, Francia declaró la guerra a Prusia el 19 de julio de 1870.

Los textos de los telegramas fueron:

Informe del consejo privado Abeken

Al canciller federal, conde Bismarck.

Su Majestad el Rey me escribe:

«M. Benedetti me interceptó en el paseo a fin de exigirme, insistiendo en forma inoportuna, que yo le autorizara a telegrafiar de inmediato a París, que me comprometería, de ahora en adelante, a abstenerme de dar mi aprobación para que se renueve la candidatura de los Hohenzollern. Rehusé hacer esto, la última vez con cierta severidad, informándole que no sería posible ni correcto asumir tales obligaciones (para siempre jamás). Naturalmente, le informé que no había recibido ninguna noticia aún y, ya que él había sido informado antes que yo por la vía de París y Madrid, él podía fácilmente entender por qué mi gobierno estaba otra vez fuera de la discusión.

Desde entonces, Su Majestad ha recibido noticias del príncipe (padre del candidato Hohenzollern al trono español). Su Majestad ya había informado al conde Benedetti que estaba esperando este mensaje; mas, en vista de la exigencia arriba mencionada y en consonancia con el consejo del conde Eulenburg y mío, decidió no recibir de nuevo al enviado francés, sino informarle a través de un ayudante, que Su Majestad había recibido, ahora, confirmación de las noticias que Benedetti ya había recibido de París y que él no tenía nada más que decir al embajador.

Su Majestad deja a juicio de Su Excelencia comunicar o no, de manera inmediata, a nuestros embajadores y a la prensa, la nueva exigencia de Benedetti y el rechazo de la misma».

13 de julio de 1870

Versión editada por Bismarck

» Después de que los informes acerca de la renuncia del príncipe heredero de Hohenzollern fueran oficialmente transmitidos por el Gobierno Real de España al Gobierno Imperial de Francia, el embajador francés presentó ante Su Majestad el Rey, en Ems, la exigencia de autorizarle a telegrafiar a París que Su Majestad el Rey habría de comprometerse a abstenerse de dar su aprobación para que la candidatura de los Hohenzollern se renueve.

Su Majestad el Rey, por lo tanto, rechazó recibir de nuevo al enviado francés y le informó a través de su ayudante que Su Majestad no tenía nada más que decir al embajador».

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Telegrama_de_Ems#:~:text=El%20Telegrama%20de%20Ems%20(en,retirada%20de%20la%20candidatura%20del

Ronald Reagan y el Rancho del Cielo

por Dejar un comentario

Ronald Reagan y el Rancho del Cielo

Rancho del Cielo , también llamado Sky’s Ranch o Heaven’s Ranch , es un rancho de 688 acres que se encuentra en la cima de la cordillera de Santa Ynez al noroeste de Santa Bárbara Bárbara (California , EE.UU.). que sirvió como hogar de vacaciones para el presidente Ronald Reagan y la primera dama Nancy Reagan .

El Rancho originalmente se llamaba Rancho de los Picos en honor a José Jesús Pico, un descendiente de Santiago de la Cruz Pico que llegó con la expedición de Anza en 1776, quien lo ocupó y construyó la casa original de adobe en 1871.

La familia Pico fue propietaria del rancho hasta 1941, cuando Joe, uno de los hijos de José Pico, lo vendió a Frank Flournoy, un topógrafo del condado de Santa Bárbara, por $ 6,000 que a su vez, vendió el rancho a Ray y Rosalie Cornelius, quienes luego compraron tierras adicionales para la propiedad.

Los Reagans junto a Isabel II y su esposo en el Rancho del Cielo

Los Reagans poseían un rancho en las montañas de Santa Mónica que estaba mucho más cerca de su hogar en Bel Air  y más tarde los Reagans vendieron ese rancho a una compañía de películas y ahora es parte del Parque Estatal Malibu Creek . 

Los Reagans luego compraron este rancho de los Corneliuses en 1974 por alrededor de $ 527,000 cuando su segundo mandato como Gobernador de California estaba llegando a su fin. 

Reagan pasó vacaciones durante su presidencia en el rancho, que se conoció como la Casa Blanca Occidental donde firmó la Ley del Impuesto de Recuperación Económica de 1981 y en varias ocasiones recibió a la primera ministra británica Margaret Thatcher , a la reina Isabel II y al líder soviético Mikhail Gorbachov . 

Ronald Reagan y Margaret Thatcher en el Rancho del Cielo

Después de abandonar la presidencia en 1989, los Reagans se mudaron a una casa en Bel-Air (California, EE.UU) pero mantuvieron el rancho como un retiro.

Debido a su enfermedad de Alzheimer , Reagan visitó por última vez el rancho en 1995 y su esposa Nancy Reagan lo hizo en 1998, antes de vender la propiedad a Young America’s Foundation , un grupo conservador que lo mantiene hoy como lo que llama «un monumento vivo a las ideas de Reagan». valores y logros duraderos «. 

Aunque el rancho está cerrado al público, Young America’s Foundation ofrece a los estudiantes y simpatizantes la oportunidad de visitar la propiedad. 

Fuente: https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Rancho_del_Cielo&prev=search

Martín Merino y Gómez y el atentado a la Reina Isabel II

por Dejar un comentario

Martín Merino y Gómez y el atentado a la Reina Isabel II

Martín Merino y Gómez (Arnedo, 1789 – Madrid, 7 de febrero de 1852), llamado el cura Merino o el apóstata, fue un presbítero español y activista liberal, más conocido por haber llevado a cabo un intento de regicidio contra la reina Isabel II en 1852, por el cual fue ejecutado.

Hijo de una familia de labradores riojanos del valle del río Cidacos, a principios del siglo XIX ingresó en un convento franciscano de Santo Domingo de la Calzada, que abandonó al estallar la guerra de independencia para unirse a una partida de guerrilleros que actuaba en la provincia de Sevilla.

Se ordenó como sacerdote en 1813 en Cádiz y al terminar la guerra volvió al convento hasta 1819, fecha en la que debido a sus ideas liberales se exilió en Agens (Francia).

Martin Merino y Gómez

El lunes 2 de febrero de 1852, mes y medio después de haber dado a luz a la infanta Isabel, la reina Isabel II se encontraba en el interior del Palacio Real, disponiéndose para acudir a la misa de parida en la iglesia de Atocha ​ de Madrid.

Merino, tras haber asistido a misa en la iglesia de San Justo aquella misma mañana, consiguió entrar en el edificio sin ser detenido por la Guardia Real, amparado en sus ropas talares.

Cuando ambos se encontraron en una de las galerías del palacio a las 13:15, Merino extrajo de su sotana un estilete y asestó a la reina una cuchillada en la parte anterior y superior del hipocondrio derecho, rozando el brazo del mismo lado y provocándole una herida de unos 15 milímetros de anchura; el golpe fue amortiguado por el corsé.

Inmediatamente tras el atentado Merino fue detenido por los alabarderos de la Guardia Real sin oponer resistencia fue conducido a la cárcel del Saladero pues su intención era la de asesinar a Ramón María Narváez o a la regente María Cristina de Borbón-Dos Sicilias.

Cárcel de El Saladero. Plaza de Santa Bárbara de Madrid

La reina fue trasladada a sus habitaciones, donde sufrió un desvanecimiento de unos 15 minutos pues en un principio se albergó la sospecha de que el cuchillo estuviera envenenado, pero los médicos que hicieron el primer examen (Juan Francisco Sánchez, Juan Drument y Antonio Solís​) descartaron esta posibilidad.

Ejecución a garrote vil del cura Merino

En la tarde del día 3 de febrero se celebró el juicio con la ausencia de Merino, que declinó hallarse presente. Ante el juez Pedro Nolasco Aurioles, el fiscal Villar y Salcedo presentó la acusación de regicidio con premeditación; con la asistencia del procurador Pascasio Lorrio, el abogado designado de oficio para defender a Merino, Julián Urquiola, intentó hacer valer la tesis de enajenación mental y declarar irresponsable al acusado, pero los médicos de la cárcel dictaminaron que el reo se encontraba en su sano juicio.

Ese mismo día el tribunal sentenció a Merino a morir en garrote y al pago de las costas del juicio donde el reo debería ser conducido al patíbulo con una hopa y birrete amarillos con manchas encarnadas,​ vestimenta reservada a los regicidas y parricidas, según lo establecido en el código penal vigente, o sea, Martín Merino sería el primer condenado en vestir este traje y el día 5 la audiencia de Madrid confirmó la sentencia.

Tras la ejecución, el cadáver de Merino es quemado en la hoguera

Comisionado por el arzobispo de Toledo, el obispo de Málaga Juan Nepomuceno Cascallana procedió a la degradación de Merino de sus órdenes eclesiásticas.

Fue despojado de su condición de presbítero, de diácono, de subdiácono y de tonsurado pues durante la ceremonia, Merino se mantuvo impasible e indiferente.

El sábado 7 de febrero a las 12 salió de la cárcel del Saladero maniatado, a lomos de burro y vestido con la hopa y el birrete amarillos en dirección al Campo de Guardias.

De camino al cadalso estuvo sereno, jovial y locuaz. pues se realizó una breve espera ya que la ejecución debía celebrarse a la misma hora del atentado.

Con el objeto de evitar robos, especulaciones o exaltaciones posteriores de su persona, las autoridades dispusieron que su cuerpo fuera quemado y sus cenizas esparcidas en la fosa común.

El atentado fue presentado por algunas facciones partidistas como una conspiración contra la monarquía por parte del clero, dada la condición eclesiástica del regicida o como un intento de culpar a la francmasonería, atribuyendo a Merino la pertenencia a alguna logia.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Merino_y_G%C3%B3mez

La Noche de San Daniel, la tragedia olvidada que hizo temblar el reinado de Isabel II

por Dejar un comentario

La Noche de San Daniel, la tragedia olvidada que hizo temblar el reinado de Isabel II

Se denomina Noche de San Daniel o Noche del Matadero a la del 10 de abril de 1865 en la que la Guardia Civil, unidades de Infantería y de Caballería del Ejército español reprimieron de forma sangrienta a los estudiantes de la Universidad Central de Madrid que realizaban una serenata en la Puerta del Sol de apoyo al rector de la misma, Juan Manuel Montalbán.

Montalbán había sido depuesto tres días antes por orden del gobierno del Partido Moderado del general Narváez, a raíz de no haber destituido al catedrático Emilio Castelar tras la publicación por parte de este en el diario La Democracia de dos artículos muy críticos con la reina Isabel II, los días 21 y 22 de febrero de 1865.

El 27 de octubre de 1864, el Gobierno de Narváez había emitido una circular en la que se establecía expresamente la prohibición de que en las universidades o fuera de ellas los catedráticos emitieran opiniones por cualquier medio contrarias al Concordato de 1851 o defendieran, entre otras, las posiciones del krausismo.

El destacado dirigente del Partido Demócrata y catedrático de Historia de la Universidad de Madrid Emilio Castelar publicó el 29 de octubre un artículo titulado Declaración en el diario La Democracia, del que también era el director, en el que criticaba la circular del Ministerio de Fomento del 27 de octubre —en la que entre otras cosas se recordaba lo que decía la Ley Moyano de 1857 sobre que la enseñanza debía ajustarse a la ortodoxia católica— argumentando que era un ataque a la libertad de investigación y de docencia de los científicos españoles, es decir, era contrario a la libertad de cátedra.

En marzo de 1865 circulaban por la universidad madrileña en forma de librillos clandestinos varias obras de contenido krausista que habían sido incluidas en el Índice de libros prohibidos el año anterior. Esta situación dio lugar a las protestas en el seno universitario de los denominados neocatólicos, esto es, los miembros destacados del Partido Moderado más intransigentes a las doctrinas liberales.

Dada la grave crisis económica de carácter endémico que atravesaba la hacienda pública, el gobierno decidió hacer frente a la misma mediante la enajenación de algunos bienes del Patrimonio Real, aplicando una parte (el 75 %) como ingresos públicos, y el resto entregándolo a la reina Isabel II provocando las iras del Partido Democrático y del Partido Progresista. 

Boceto de la Noche de San Daniel, 10 de abril de 1865.

Emilio Castelar, publicó el día 21 de febrero un artículo en La Democracia titulado ¿De quién es el Patrimonio Real? y, al día siguiente, otro artículo titulado El Rasgo.

En ambos se mostraba contrario a que una parte del dinero de la enajenación de los bienes fuera a parar a las manos privadas de la reina, considerando que el Patrimonio Real era propiedad de la nación.

La decisión de la reina de ceder el 75 % de los beneficios de la venta a la nación y así hacer frente al déficit del Estado, y de conservar para sí el 25 %, fue presentada en las Cortes por el presidente del gobierno el general Narváez.

Emilio Castelar, decía que la reina en realidad se había apropiado del 25 % de un patrimonio que era «del país… La casa real devuelve al país una propiedad que es del país». Así pues el supuesto «rasgo» era en realidad un «engaño, un desacato a la ley, una amenaza…, y desde todos los puntos de vista, uno de esos amaños de que el partido moderado se vale para sostenerse en el poder que la voluntad de la nación maldice»​

Los artículos de Castelar «vinieron a descubrir el misterio [de la supuesta generosidad de la reina]: Isabel, agobiada por las deudas, se reservaba un 25 por 100 del producto de la venta de unos bienes que, en su mayor parte, no eran de su patrimonio, sino de la nación».

El 10 de abril, lunes, el nuevo Rector tomaba posesión de su cargo y juraba fidelidad a la reina. lo que provocó protestas entre los estudiantes y movilizó al Partido Progresista en los barrios del exterior de la capital.

Por la tarde, estudiantes, obreros y representantes del Partido Demócrata y del Progresista acudieron a la Puerta del Sol desde distintos puntos y al llegar cerca de Sol, el Ministro González Bravo ordenó a la Guardia Civil cargar contra los manifestantes.

En la zona se encontraba también una unidad de Infantería y otra de Caballería que habían sido movilizadas en la mañana para la ocasión pues eran unos mil hombres armados.

Cuando los guardias civiles a pie y a caballo llegaron a la Puerta del Sol, según relató un testigo, «sin que mediase intimación ni advertencia de ningún género, principiaron con un coraje ciego a hacer uso de las armas y a cazar a la multitud descuidada».

Se produjeron diversas cargas, con disparos y bayoneta calada. Los manifestantes se dispersaron por las calles adyacentes y trataron de colocar barricadas sin conseguirlo ante la actuación de la Caballería.

Antonio Alcalá Galiano, ministro de Fomento

La mayoría de los muertos y heridos fueron transeúntes que no participaban en la algarada estudiantil, incluyendo ancianos, mujeres y niños y estos trágicos sucesos se debieron, según Josep Fontana, «a un ataque de furor de Narváez y González Bravo, que se consideraban desafiados por los manifestantes e incitaron al brutal ataque».

Esa misma noche en el Senado González Bravo expuso las medidas tomadas contra los manifestantes y se expulsó a la prensa de la sesión, la orden inmediata de censurar lo que al día siguiente habrían de publicar los periódicos, o sea, varios de ellos salieron en esas jornadas con las portadas en blanco.

El día 11 de abril, Narváez había convocado Consejo de Ministros extraordinario en el que Alcalá Galiano y González Bravo se enfrentaron por la dureza de la represión, sufriendo aquél una angina de pecho y muriendo poco después.

Al mismo tiempo, varios diarios como Las Novedades, La Iberia, La Democracia, El Pueblo, La Soberanía Nacional y La Nación publicaron un editorial conjunto en el que llamaban a la calma de los liberales y progresistas para evitar la provocación gubernamental. Igual ocurriría los días 12, 14 y 19 de abril.

La reacciones políticas se produjeron en los días posteriores en el Senado, pero muy atenuadas debido al temor de ser perseguidos que en ese momento tenían todos aquellos que se opusieran al gobierno Narváez. 

Salustiano Olózaga, Cánovas del Castillo y Antonio de los Ríos Rosas fueron los más críticos con González Bravo, llegando a retarse en un duelo que terminó sin consecuencias Ríos Rosas y Bravo.

Las consecuencias políticas de la «Noche de San Daniel» acabaron con el gobierno Narváez pues diputados de la Unión Liberal, como Cánovas del Castillo, Posada Herrera y Ríos Rosas también dirigieron sus críticas hacia González Bravo -Ríos Rosas conmocionó al Congreso de Diputados cuando afirmó: «esa sangre pesa sobre vuestras cabezas».

Esta situación convenció a la reina de que debía destituir a Narváez, aunque aún esperó dos meses hasta que el 21 de junio de 1865 volvió a llamar a O’Donnell.

Isabel II no hizo caso a su madre María Cristina, que le aconsejó que llamara a los progresistas para que se integraran en la Monarquía y dejaran de conspirar contra ella, y ello a pesar de que O’Donnell le expresó a la reina su deseo de retirarse de la política y marchar al extranjero.

Personas tan dispares ideológicamente como Salmerón, Castelar, Cánovas u Olózaga, mostraban sin pudor la repulsa por la política gubernamental y, de una u otra manera, anunciaban el fin del reinado de Isabel II, contra quien los estudiantes y el pueblo de Madrid mostraban ya su ira.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Noche_de_San_Daniel

La actriz Helen Mirren afirma que los miembros de la Familia Real Británica son extraterrestres

por Dejar un comentario

La actriz Helen Mirrem afirma que los miembros de la Familia Real Británica son extraterrestres

Están entre nosotros. Beben sangre humana, comen carne humana, son reptiles humanoides que cambian de forma con un solo objetivo: esclavizar a la raza humana. Según los teóricos de la conspiración, estos seres extraterrestres son realmente nuestros líderes, importantes empresarios, celebridades, y responsables de los peores atentados de nuestra historia. Ellos forman parte de los Anunnaki, una antigua civilización que lleva controlado a la humanidad desde los tiempos inmemorables. Los reptiles humanoides más destacados en nuestra sociedad son la reina Isabel, George W. Bush, Henry Kissinger, o Bill y Hillary Clinton. Incluso estos seres reptiloides controlan sociedades secretas como la masonería o los Illuminati.

Pero en las últimas décadas hemos sido testigos de como personajes importantes han confirmado esta antigua teoría conspirativa, como el ex jugador de fútbol, periodista, presentador deportivo, y político David Icke. Pero lo que nadie se podía esperar es que la galardonada actriz Helen Mirren afirmara que los miembros de la Familia Real Británica son extraterrestres. La actriz británica dijo que la realeza británica habita en un mundo extraño, y que son complicados, inseguros y vulnerables como los seres humanos.

Según The Guardian, la galardonada actriz de 69 años Helen Mirren, quien ganó un Oscar por su interpretación en la película de 2006 “The Queen”, ha descrito a la familia real británica como algo parecido a “extraterrestres” que viven en un mundo “más allá de nuestra comprensión”. 

“El mundo en que viven está más allá de nuestra comprensión”, dijo Mirren en una entrevista para el The New York Times. “Nunca esperan para nada. Nunca, para nada. Cada vez que salen a la calle, el tráfico se detiene para ellos. Es un mundo que no se puede imaginar. Ellos son, en cierto modo, extraterrestres. Pero aparte de eso, son seres imperfectos, inseguros, vulnerables, complicados como los humanos. Es mi trabajo llegar a la persona que hay dentro de ese mundo.”

Mirren volverá a repetir su papel como la reina Isabel II en una obra de Broadway. En la entrevista al The New York Times dijo que no se considera monárquica, que tiene muchas dudas sobre la continuidad de la monarquía en general y que la Reina Isabel II no es lo que parece.

“Creo que la gente entiende mal porque ella no sonríe continuamente”, dijo Mirren. “Pero ella no es una estrella de cine; ella es una reina. Sonreír no es un requisito. Lo que se requiere es que sea digna, casi un ícono, y auto controlada. Pero no ser encantadora.”

No es necesario decir que las controvertidas palabras de Mirren han causado un revuelo en todos los foros conspiranoicos y casi parecen confirmar que seres reptiloides están entre nosotros, y que la propia reina Isabel II es una de ellos. A parte de las controvertidas declaraciones de la actriz británica, es toda una realidad que hay supuestas evidencias gráficas que demuestran transformaciones impactantes en forma de lagarto de Su Majestad Isabel II. Pero algunos expertos en reptilianos aseguran que hay otras evidencias que demostrarían la conexión reptiliana de la Reina Isabel II.

Una de estas evidencias la encontramos en la palabra “Beth”, que también es la letra hebrea que significa “Casa”. De ahí el título “Queen Elizabeth”, que en realidad significa “la soberana casa Lagarto”. Como ella es la reina de Inglaterra, Inglaterra es considerada como uno de los mayores lugares de todo el mundo con mayor concentración de reptilianos.

Otra supuesta evidencia está en retrato del siglo XVI de la Reina Isabel I por un pintor anónimo. En la pintura se puede observar como Isabel I ocultaba tras un ramo de rosas una serpiente enroscada, que claramente parecía reflejar la realidad de los reptilianos en el poder.

Tampoco nos podemos obviar las misteriosas muertes y niños desaparecidos. En 2011, un hombre de 59 años murió inesperadamente en un hospital de Vancouver, Canadá. Él era el principal testigo en un caso sorprendente, donde se afirmaba que la reina de Inglaterra había secuestrado a 10 niños aborígenes, y que nunca más se supo de ellos.

Y por el último, considerada una de las mejores evidencias de la teoría reptilana. En 2009, Gabriela Rico Jiménez, una joven de veinte y un años, arremetió contra el personal de un lujoso hotel en Monterrey, México, acusando a la Reina de Inglaterra de practicar canibalismo. Gabriela parecía encontrarse en estado de shock, gritando que quería su libertad e insistiendo que “comían seres humanos”, refiriéndose repetidamente a la reina Isabel II de Inglaterra, entre otros. Los conspiranoicos afirmaron que la noticia fue manipulada por los principales medios de comunicación, y que la víctima se comporta como si hubiera presenciado algo difícil de ver, y por lo tanto, se encontraba nerviosa y profundamente disgustada. Finalmente Gabriela Rico Jiménez fue internada en un centro psiquiátrico de Buenos Aires.

Estas fueron parte de sus palabras:

“Yo quería mi libertad, me libere de Monterrey, pero me costó mucho trabajo. Yo estaba en la ciudad de México durante un año y cuatro meses, todo esto empezó a mediados del 2001. Apenas puedo recordar, que cuando eran jóvenes, poderosas y los mataron, he estado llamando puerta por puerta, lo que yo quería era mi libertad, quiero mi libertad… Me duele en el alma que me lo haya quitado. Déjame en paz, que ya me llevaron al ministerio público y allí me dijeron que no sabían nada. Me llevaron al Hospital General… Ellos me dijeron, ¿a quién mataron? Me dijeron que lo mataron. De la reina de Alemania, de la reina de Escocia y la reina de Inglaterra, y también a las princesas… ¿Qué? Nadie va a venir aquí. ¡La gente de donde venís está loca! Han matado a un montón de gente, muerte al rey de los humanos, marchaos ¡Comen humanos! ¡Asquerosidad! ¡Comieron humanos! Yo no estaba enterada de nada, de los asesinatos sí, pero… ¡que comían humanos! ¡Humanos! Huelen la carne humana. ¡Usted no se me va a llevar hasta que esto no se aclare! ¡Ustedes ya me tuvieron allí! ¡Déjame!”

Fuente: https://www.mundoesotericoparanormal.com/

‘Handia’, el increíble gigante vasco de 2’30 metros que conquistó Europa

por Dejar un comentario

«Handia», el increíble gigante vasco de 2,30 metros que conquistó Europa

 

Mikel Jokin Eleizegui Arteaga nació en el caserío de Ipintza de Altzo —un pueblecito de Guipúzcoa—, el 10 de julio de 1818, siendo el mediano de siete hermanos. Tuvo una juventud normal —al margen de la Primera Guerra Carlista que asolaba entonces el norte de España— hasta los 20 años, cuando siguió creciendo más de lo normal, probablemente por culpa de la acromegalia, es decir, por una secreción excesiva de la hormona del crecimiento.

Afirmaba él mismo —como ilustra un documento del escritor y catedrático de Geografía e Historia José Antonio Álvarez Oses— que medía «once palmos y tres pulgadas de estatura» y pesaba «quince arrobas». Según el Museo Zumalakarregui, la silla que utilizaba Eleizegui medía 64 centímetros de alto, sus abarcas 42 centímetros —lo que correspondería a un número 63— y sus guantes 33 centímetros. Sobre otras partes, habría que indagar si la reina Isabel II sació su curiosidad.En época de guerra, los recursos escasean y la escasez gusta de llamar a la puerta, así que el padre de Eleizegui —éste seguía creciendo— encontró en Tolosa la manera de poder sufragar los 23 litros de sidra diarios. También por entonces, al otro lado del Atlántico, un tal P. T. Barnum había ganado popularidad —y dinero— por recorrer Estados Unidos con un teatro ambulante y exhibiendo, además de objetos curiosos, a personas con deformidades, enfermedades y físicos poco comunes. Un modelo de negocio del que José Antonio Arzadun, vecino de Lecumberri (Navarra), se acordó cuando vio a Eleizegui por las calles de Tolosa, donde la gente se volvía al verlo pasar.

Por trece onzas de oro, la manutención, cuatro camisas de lienzo regular, las gratificaciones y todo el tabaco que quisiera, Eleizegui —junto a su padre y su hermano Martín— firmó un contrato con la sociedad de Arzadun para recorrer «las poblaciones […] de España, o de cualquier otro reino», con la condición expresa de que «no podría pretender embarcar en ninguno de los mares a Miguel Joaquín». Primero fue Bilbao, San Sebastián, y más tarde vinieron Francia, Portugal o —al final tocó embarcarse— Inglaterra. El historiador Serapio Múgica —que no fue del todo coetáneo— escribió del tumulto que se armó cuando el Gigante —que era muy religioso y tenía por contrato la visita diaria a la Iglesia— quiso entrar en la Pilarica de Zaragoza y acabó rescatado por las fuerzas públicas de las garras de los curiosos.

Vestido de turco o de soldado isabelino, el Gigante Eleizegui recorrió Europa como una atracción de feria, mostrando su envergadura, dando vueltas sobre sí mismo y permitiendo que la gente pasase bajo sus brazos abiertos para sentir de cerca su inmensidad. Hay algunos documentos que elevan su altura hasta los 2,42 metros, pero probablemente se tratase de una estrategia de marketing decimonónico para amplificar su leyenda y, sobre todo, el tintineo de los reales de plata que ésta traía consigo. Al final de su vida, Eleizegui había actuado frente a gran parte de la monarquía Europea: aparte de Isabel II, visitó al Luis Felipe de Francia, a María de la Gloria de Portugal y a Victoria de Inglaterra.

Y precisamente en Inglaterra, en una convención de gigantes —sí, una convención de gigantes—, quisieron buscarle una pareja de su talla, una mujer inglesa que no se oponía al matrimonio, lo que provocó que Eleizegui pidiese a su padre volver a Altzo con su soltería intacta y su paciencia agotada. Y aunque no hay documentación que lo confirme, seguramente sufriese terribles dolores debido a su enfermedad, mientras su cuerpo seguía creciendo indefinidamente. Lo que quedó de su peripecia: varias docenas de miles de reales que en su testamento legó a su padre y a su hermano. Y, desde luego, la leyenda.

Fuente: https://www.elconfidencial.com/

CANAL DEL MISTERIO