CANAL DE MISTERIO

La asesina Ruth Ellis

por Deja un comentario

La asesina Ruth Ellis

Ruth Ellis (9 de octubre de 1926 – 13 de julio de 1955) fue una modelo británica y anfitriona de un club nocturno. Fue la última mujer en ser ahorcada en el Reino Unido, después de ser condenada por el asesinato de su amante, David Blakely.

Ellis nació en Rhyl y durante su infancia, su familia se mudó a Basingstoke en Hampshire donde estudió en el Fairfields Senior Girls ‘School en Basingstoke,  y se fue cuando tenía 14 años para trabajar como camarera. 

Poco después, en 1941, los Neilson se mudaron a Londres y con 17 años, quedó embarazada de un soldado canadiense casado llamado Clare y dio a luz a un hijo, a quien llamó Clare Andria Neilson.

Ellis se convirtió en anfitriona de un club nocturno donde Morris Conley, el gerente del Club de la Corte en Duke Street, donde ella trabajaba, chantajeó a los empleados de su anfitriona para que se acostaran con él. 

El 8 de noviembre de 1950, se casó con George Johnston Ellis, de 41 años, un dentista divorciado con dos hijos, en la oficina de registro en Tonbridge , Kent .  

Había sido cliente del Court Club pues era un alcohólico violento, celoso y posesivo, y el matrimonio se deterioró rápidamente porque estaba convencido de que ella estaba teniendo una aventura. Ruth lo dejó varias veces, pero siempre regresó.

En 1951, mientras estaba embarazada de cuatro meses, Ruth apareció, sin acreditar, como una reina de belleza en la película de Rank Lady Godiva Rides Again . 

Posteriormente dio a luz a una hija Georgina, pero George se negó a reconocer la paternidad y se separaron poco después y luego se divorciaron. haciendo que Ruth y su hijo se mudaran con sus padres.

Ruth Ellis y David Blakely

En 1953, Ruth Ellis se convirtió en gerente del Little Club, un club nocturno en Knightsbridge . En este momento, los admiradores le prodigaban regalos caros y tenía una serie de amigos famosos. Conoció a David Blakely, tres años menor que ella, a través del piloto Mike Hawthorn .

Sin embargo, la relación con Blakely continuó y se volvió cada vez más violenta y amargada a medida que Ellis y Blakely continuaban viendo a otras personas.  Blakely ofreció casarse con Ellis, a lo que ella aceptó, pero perdió a otro hijo en enero de 1955, después de un aborto espontáneo inducido por un golpe en el estómago en una discusión con Blakely. 

El domingo de Pascua , 10 de abril de 1955,  Ellis tomó un taxi desde la casa de Cussen a un piso del segundo piso en 29 Tanza Road, Hampstead , la casa de Anthony y Carole Findlater, donde sospechaba que Blakely podría estar. 

Cuando llegó, el automóvil de Blakely se alejó, así que pagó el taxi y caminó un cuarto de milla hasta Magdala, una casa pública de cuatro pisos en South Hill Park , Hampstead, donde encontró el automóvil de Blakely estacionado afuera.

Alrededor de las 9:30 pm, David Blakely y su amigo Clive Gunnell salieron y Blakely por delante de Ellis esperando en la acera cuando salió de Henshaws Doorway y como este la ignoró ella dijo “Hola, David” y luego gritó “¡David!” 

Mientras Blakely buscaba las llaves de su auto,  Ellis tomó un revólver modelo Smith & Wesson Victory calibre .38 de su bolso y disparó cinco veces a Blakely. 

El primer disparo falló y él comenzó a correr, perseguido por Ellis alrededor del auto, donde ella disparó un segundo, lo que provocó que se derrumbara sobre el pavimento. 

Luego se paró sobre él y le disparó tres balas más en la espalda de Blakely y como producto de ello dejó quemaduras de pólvora en las manos de Ruth Ellis.

Se vio que Ellis estaba hipnotizada sobre el cuerpo y los testigos informaron haber escuchado varios clics distintos mientras intentaba disparar el sexto y último disparo del revólver, antes de finalmente disparar al suelo. 

Esta última bala se disparó en el sueloy la mala suerte hizo que rebotara fuera de la carretera e hirió a la transeúnte Gladys Kensington Yule en la base del pulgar.

Ellis, en estado de shock, le preguntó a Gunnell: “¿Llamarás a la policía, Clive?” Fue arrestada inmediatamente por un policía fuera de servicio, Alan Thompson, quien le quitó el arma, se la guardó en el bolsillo del abrigo y la escuchó decir: “Soy culpable, estoy un poco confundida”. 

La llevaron a la estación de policía de Hampstead, donde parecía estar tranquila y no obviamente bajo la influencia de bebidas o drogas donde tras realizar la confesión a la policía fue acusada de asesinato. 

Ciudadanos en la prisión de Holloway el día de su ejecución

El cuerpo de Blakely fue llevado al hospital con múltiples heridas de bala en los intestinos, hígado, pulmón, aorta y tráquea donde se le practicó la autopsia.

La policía interrogó a Ellis y tomó una declaración en la estación de policía de Hampstead y tras ello hizo su primera aparición en la corte de magistrados el 11 de abril de 1955 y se le ordenó que fuera detenida.

Fue examinada dos veces por el Director Médico Principal, MR Penry Williams, quien no pudo encontrar evidencia de enfermedad mental y realizó un examen de electroencefalografía el 3 de mayo que no encontró ninguna anormalidad. 

Mientras estaba en prisión preventiva en Holloway, fue examinada por el psiquiatra Dr. D. Whittaker para la defensa y por el Dr. A. Dalzell en nombre del Ministerio del Interior y ninguno de los dos encontró evidencia de locura.

El 20 de junio de 1955, Ellis compareció en el Tribunal Número Uno en Old Bailey , Londres, ante el juez Justice Havers  donde iba vestida con un traje negro y una blusa de seda blanca con cabello rubio recién decolorado y peinado donde sus abogados expresaron su preocupación.

Esta fue su respuesta a la única pregunta que le hizo Christmas Humphreys , abogado de la Fiscalía, quien le preguntó: “Cuando disparaste el revólver a corta distancia contra el cuerpo de David Blakely, ¿qué pretendías hacer?”  

Su respuesta a la pregunta de Humphreys en audiencia pública garantizó un veredicto de culpabilidad y, por lo tanto, la sentencia de muerte obligatoria que siguió. 

El jurado tardó 20 minutos en condenarla, o sea, una vez que recibió la sentencia fue llevada a la celda en Holloway hasta el momento de que se hiciera efectiva su ejecución..

Después de que le dijeron que no sería indultada, Ellis despidió a su abogado John Bickford (quien había sido elegido por Desmond Cussen) y pidió ver a Leon Simmons, el secretario del abogado Victor Mishcon. 

Simmons y Mishcon vieron a Bickford antes de ir a Holloway y cuando Mishcon pidió una pista que pudiera ayudarla a salvarla, Bickford dijo “¡Pregúntale dónde consiguió el arma!”. 

A las 11.15 de la mañana del 12 de julio de 1955, el día antes de su ejecución, Mishcon y Simmons vieron a Ellis, que quería hacer los arreglos para su voluntad. 

Presionaron a Ellis para que le contara la historia completa pero ella le pidió a Mishcon que prometiera no usar la información para tratar de obtener un indulto a lo que Mishcon se negó. 

Ellis luego reveló que había estado bebiendo con Desmond Cussen durante la mayor parte del fin de semana y que Cussen le había dado el arma y algo de práctica de tiro. 

Después de la entrevista de dos horas en la celda condenada, Mishcon y Simmons fueron al Ministerio del Interior, donde hablaron con un funcionario de alto rango. 

El Secretario Permanente, Sir Frank Newsam , que estaba en las carreras de Ascot, fue convocado de regreso a Londres y ordenó al jefe del CID que revisara la historia. 

Más tarde, Gwilym Lloyd George dijo que la policía pudo realizar investigaciones considerables, pero que no influyó en su decisión, y de hecho aumentó la culpabilidad de Ellis al demostrar que el asesinato fue premeditado. 

Lloyd George también dijo que la lesión de Gladys Yule fue decisiva en su decisión de no aplazar a Ellis: “¡No podemos permitir que la gente dispare armas de fuego en la calle! … Mientras yo fuera Ministro del Interior, estaba decidido a asegurar que la gente podría usar las calles sin temor a una bala “. 

En una carta final a los padres de David Blakely desde la celda de su prisión, ella escribió “Siempre he amado a su hijo, y moriré aún amándolo”. 

El obispo de Stepney, Joost de Blank , visitó a Ellis justo antes de la ejecución pues treinta segundos antes de las 9 de la mañana del miércoles 13 de julio, el verdugo, Albert Pierrepoint , y su asistente, Royston Rickard, entraron a la celda de Ellis en la prisión de Holloway y la escoltaron a la sala de ejecución.  

El caso causó una gran controversia en ese momento, evocando una prensa excepcionalmente intensa e interés público hasta el punto de que fue discutido por el Gabinete. 

Fuente: https://criminalia.es/asesino/ruth-ellis/

Christiana Edmunds: La asesina de los bombones

por Deja un comentario

Christiana Edmunds: La asesina de los bombones

Christiana Edmunds nació en Margate , Kent , y fue la hija mayor de William Edmunds, un arquitecto que diseñó la Iglesia de la Santísima Trinidad y el Faro de Margate, y su madre era Ann Christiana Burn, la hermana de John Southerden Burn e hija de un capitán de los Royal Marines . 

Edmunds tuvo una educación privilegiada, en privado y también fue diagnosticada con histeria que quizá para algunos puede tener relación con sus envenenamientos.

En septiembre de 1870, Edmunds envenenó a la esposa del Dr. Beard al darle una crema de chocolate envenenada pero consiguió recuperarse de la enfermedad. 

El Dr. Beard dijo más tarde que sospechaba que Edmunds había envenenado a su esposa en ese momento, pero no actuó bajo su sospecha, debido a la falta de pruebas y una preocupación por la corrupción del escándalo. 

En 1871, Edmunds comenzó a obtener cremas de chocolate del pastelero local, John Maynard y luego se los llevaba a casa para manipularlos, o sea los ató con estricnina y Maynard luego los vendia al público, sin saber que habían sido envenenados. 

Inicialmente, Edmunds obtuvo la estricnina de un químico local, Isaac Garrett, con el pretexto de que la necesitaba para envenenar a los gatos callejeros. 

En un intento de cubrir sus huellas, comenzó a pagar a los niños para que se las compraran pues ya varias personas en Brighton habían enfermado después de comer los chocolates, pero nadie había relacionado las enfermedades con lo que habían comido las víctimas. 

Sin embargo, en junio de 1871, Sidney Albert Barker, de 4 años, mientras estaba de vacaciones con su familia, murió como resultado de comer chocolates en la tienda de Maynard. 

El forense de Brighton, David Black, dictaminó que la muerte fue accidental y más tarde se confirmó que esta fue la única muerte causada por Edmunds.

Edmunds aumentó su campaña de envenenamiento y comenzó a enviar paquetes de chocolates a personas prominentes, incluida la Sra. Beard, que nuevamente enfermó de forma violenta. 

Para entonces, la policía había conectado las intoxicaciones con los chocolates y para evitar ser descubierta Edmunds se envió paquetes a sí misma, alegando que ella también fue víctima del envenenador, con la esperanza de que esto desviaría las sospechas de ella y hacia Maynard. 

El Dr. Beard informó a la policía de sus sospechas, lo que resultó en que Edmunds fuera arrestada y acusada del intento de asesinato de la Sra. Beard y el asesinato de Sidney Barker. 

Después de las audiencias de comisión, se decidió trasladar el caso de Lewes al Old Bailey  y durante el juicio de Edmunds, que comenzó en enero de 1872, su madre declaró que ambos lados de su familia tenían antecedentes de enfermedad mental . 

Edmunds fue sentenciada a muerte , pero esta fue conmutada por cadena perpetua debido a su estado mental pasando el resto de su vida en Broadmoor Criminal Lunatic Asylum , muriendo allí en 1907.

Fuente: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christiana_Edmunds

Cassie L. Chadwick: la reina del fraude del siglo XIX que se hizo pasar por hija de Andrew Carnegie

por Deja un comentario

Cassie L. Chadwick: la reina del fraude del siglo XIX que se hizo pasar por hija de Andrew Carnegie

Elisabeth “Betty” Bigley nació en octubre de 1857 en Ontario, en Canadá, siendo la quinta hija de ocho hermanos. Introvertida, soñadora y mentirosa desde pequeña comenzó pronto sus fechorías, a la tierna edad de 13 años.

Falsificó una carta con una presunta herencia de un tío en Inglaterra y logró abrir una cuenta bancaria con ella que enseguida comenzó a utilizar cheques sin fondos, pero pronto fue arrestada.

Sin embargo, no la consiguieron juzgar puesto que los tribunales determinaron que tenía problemas mentales y la mandaron de vuelta a casa con su padre.

En 1879 repitió su fraude, pero esta vez un poco más sofisticado, o sea, falsificó una nueva notificación de herencia, y simuló las tarjetas de la élite social a modo de presentación.

Con estas tarjetas, se dirigía a un comercio, escogía un artículo caro y pagaba con un cheque que excedía el valor del artículo donde los comerciantes no dudaban en darle en metálico la diferencia.

Poco después se trasladó a Cleveland, en EEUU, a vivir con una de sus hermanas, recién casada que junto a su marido fueron pronto víctimas de Betty.

Tras tasar todo lo que había en la casa, desde cuadros hasta sillas, se fue al banco a pedir un crédito poniendo como garantía el valor de los objetos de la casa de su hermana pero en cuanto el marido se dio cuenta, la echó de casa, y se trasladó a otro barrio de la misma ciudad.

En 1883 se casó con un médico, pero el enlace apenas duró 12 días y cuando se dio cuenta de la cantidad de gente que se congregaba en su casa a causa del dinero estafado por su esposa decidió pagarlas.

Uno de los pagarés usados por Cassie L. Chadwick

Betty tuvo que reinventarse y se cambió el nombre a Marie Rosa y las estafas continuaron: en un viaje por el vecino estado de Pensilvania, fingió ser nieta de un veterano de la Guerra Civil y pretendió sufrir hemorragias para obtener dinero para su traslado de vuelta a Cleveland. Cuando le exigían el dinero, los estafados recibían cartas lamentando el fallecimiento.

Pero bajo el nombre de Marie Rosa probó una nueva forma de engaño, o sea, se hizo pasar por vidente e incluso logró casarse con dos de sus clientes, primero un granjero al que abandonó y después con un rico hombre de negocios con el que tuvo un hijo al que mandó con su familia a Canadá.

Pero lo que mejor le sucedió fue que a la muerte de su tercer marido en 1888, le dejó una herencia de 50.000 dólares con la que claramente le supuso un gran beneficio.

Pero la primera herencia real que recibió no fue suficiente pues se trasladó a la ciudad de Toledo, también en el estado de Ohio, se volvió a cambiar el nombre a Lydia Devere y volvió al ‘noble’ negocio de la videncia.

Pronto consiguió convertirse en asesora financiera de uno de sus clientes, al que lió en su siguiente estafa, una con similitudes a las anteriores pero, de nuevo, con un toque innovador.

Lydia preparó un pagaré de un importante hombre de Cleveland por valor de varios miles de dólares, falsificó su firma, y pidió a su cliente que lo ingresara en su banco en Toledo.

Si no lo hacía, tendría que cruzar todo el estado de Ohio para conseguir el dinero, fue su ‘convincente’ argumento y entonces su cliente aceptó pues en el banco no hubo problemas, e incluso consiguió más dinero para ella.

Los bancos al percatarse de estas transacciones ataron cabos y ambos fueron arrestados, pero su cliente fue declarado como víctima y ella condenada a nueve años y medio de prisión.

Pero tras solo tres años y medio a la sombra, consiguió salir de prisión tras una campaña dirigida al gobernador en la que aseguraba que no reincidiría y proclamaba su arrepentimiento por sus delitos.

Betty volvió a Cleveland con un nombre nuevo, Cassie L. Hoover, y puso en marcha un burdel donde en 1897 conoció y se casó con un importante médico viudo, Leroy Chadwick, miembro de una de las familias más antiguas de la ciudad.

Se trasladó a su palacio y pronto comenzó a gastar dinero sin freno bajo su nuevo nombre, Cassie L. Chadwick, el que le haría célebre ya que celebró grandes fiestas para agasajar a la élite de la ciudad y cuando su marido protestó, comenzó a pedir préstamos a cargo de su futura herencia.

La revista Smithsonian detallaba en 2012 cómo comenzó su gran fraude: se hizo pasar por la hija ilegítima del magnate del acero y uno de los grandes hombres de negocios del siglo XIX: Andrew Carnegie.

Aquí la sofisticación de la estafadora alcanza su cénit ya que en la primavera de 1902 cogió un tren con destino a Nueva York y allí se fue a uno de los hoteles más lujosos de la ciudad donde se encontró con James Dillon, un importante abogado y amigo de su marido, y celebrando la coincidencia, le pidió si le podía llevar a casa de su padre.

Para asombro de Dillon, poco después estaban en la puerta de la mansión de Carnegie, y Chadwick le pidió que por favor le esperara en el carruaje y ella habló con una de las doncellas, pidiendo referencias de una antigua empleada inexistente, y tras alrededor de media hora, volvió con el asombrado amigo de su marido.

Ficha policial de Cassie L. Chadwick

Con ella llevaba un sobre, y al subir al carruaje, dejó caer un pagaré con una cifra muy alta, que según donde sea lea, oscilaba entre los 25.000 dólares y los 2 millones de dólares.

El amigo de su marido preguntó por quién era su padre, y ella le confesó que sí, que era Carnegie, que era su hija ilegítima y que había aceptado pagar para evitar que el escándalo saltara a los periódicos.

Le pidió que guardara el secreto, sabiendo perfectamente que una historia tan fantástica como esa pronto sería pública pues Chadwick confiaba en que nadie se atrevería a preguntar al interesado por una hija ilegítima convirtiéndose en la “Reina de Cleveland”, como la llamaron los rotativos locales.

Pero su desaforado gasto comenzó a pasarle factura ya que empezó a pedir dinero prestado a múltiples bancos, muchas veces pagando los créditos de una entidad con el dinero de la otra, tomando como base de operaciones el Wade Park Bank, donde ingresó los pagarés falsos de Carnegie.

Consiguió que hasta presidentes de bancos le dieran dinero de su propio bolsillo e incluso pidió préstamos personales y sacó dinero a un magnate del acero, conocido del propio Carnegie.

Prometía intereses desorbitados, superando lo que cualquiera consideraría usura, confiando en que ningún banquero admitiría cobrar esos intereses pues durante un tiempo le funcionó.

Pero sus correrías llegaron a su fin cuando uno de estos incautos no lo fue, o sea, Herbert Newton, un banquero de inversión de Boston, que en noviembre de 1945 se dio cuenta de que no le iba a pagar, y la demandó ante una corte federal en Cleveland, exigiendo asimismo al Wade Park Bank que retuviera los pagarés de su presunto padre.

Lugar donde está enterrada Cassie L. Chadwick

Cassie Chadwick fue detenida y negó todos los cargos, y para asombro de todos, negó cualquier conexión con Carnegie pero en 1905 fue declarada culpable y sentenciada a 10 años en prisión en un juicio al que asistió el propio Carnegie, quien mostró su asombro al ver que los pagarés tenían errores ortográficos y recordó que en 30 años no había firmado ni un solo pagaré.

Como recordaba la revista Smithsonian, todo el escándalo se hubiera acabado simplemente si alguien hubiera preguntado al magnate, y por el camino quebró su banco y muchas entidades sufrieron grandes pérdidas al ver que los ‘activos’ a su nombre no valían nada. Dos años después, Chadwick falleció entre rejas.

Fuente: https://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/7111336/10/15/Cassie-Chadwick-la-reina-del-fraude-que-se-hizo-pasar-por-hija-de-Andrew-Carnegie.html

El increíble impostor alemán que logró fama y fortuna en los Estados Unidos usurpando el apellido Rockefeller

por Deja un comentario

El increíble impostor alemán que logró fama y fortuna en los Estados Unidos usurpando el apellido Rockefeller

No había un gran futuro para ese chico alemán de apenas 15 años, nacido en un suburbio de Baviera, hijo de un pintor de brocha gorda y una costurera, y sin más tesoro familiar que una pequeña biblioteca.

Conoció a una pareja de turistas norteamericanos que viajaban por Alemania, y usó sus nombres para falsear una recomendación que le permitiera entrar a los Estados Unidos y anotarse como aspirante a una beca de colegio secundario como estudiante de intercambio…

Corría 1978 y vagando por Connecticut, logró alojarse en la casa de una familia presentándose como Christian Gerharts Reiter: una deformación –y su primera impostura– para hacer más fácil la pronunciación de su nombre.

Pero fue más que una inocente triquiñuela: era el preludio de una farsa en la que también correría sangre pues entre sus aptitudes, además de la audacia sin límites, sobresalían la facilidad para aprender idiomas y el arte de fingir.

En poco tiempo perfeccionó su inglés americano, dominó el acento british, y empezó a vestirse como los hombres de la high society que desfilaban por Connecticut. ¿Con qué dinero? Se presume que con el logrado en robos y estafas que no dejaran huellas.

Por entonces cambió su nombre, o sea, paso a llamarse Christopher Crowe, y también Christopher Chichester, al que agregaba un blasón: descendiente de la Casa Real inglesa.

Entretanto, en aquella primera casa donde se alojó, los residentes empezaron a preguntarse por la suerte o el infortunio de los caseros, John y Linda Sohus, desaparecidos sin dejar rastros.

Los diferentes nombres que uso

Antepasado cercano de Frank Abagnale, el impostor que le dictó a Steven Spielberg su film “Atrápame si puedes” (2002), Christian lanzó al mar, y a toda vela, otros falsos personajes. Productor de Hollywood, barón inglés recién llegado desde Sudáfrica, poderoso financista y coleccionista de arte, pariente de los reyes británicos…

Pero aun faltaba su golpe maestro, o sea, su hipnótico apellido, de esos a los que no se les exige identificación ni explicaciones: se sucumbe como los marineros atrapados por el canto de las sirenas.

Se presentó en los nuevos círculos de alto vuelo, elegidos con la precisión de un láser, como Clark Rockefeller pues nadie se atrevió a dudar cuando completaba su ficha: “Mis padres murieron en un accidente de ruta. Soy un banquero independiente. Manejo el flujo financiero de varios países asiáticos. Soy amigo de George Lucas, Britney Spears, el canciller alemán Helmut Kohl. Tengo la llave maestra de todos los edificios del Rockefeller Center, soy el jefe de un nuevo departamento de bonos en un banco de Wall Street…, y sé de fuentes muy directas que Estados Unidos firmó un tratado secreto con China para invadir Taiwán, y que el príncipe Carlos y la reina, su madre, ordenaron el asesinato de Lady Di”.

Christian, su esposa Sandra y su hija Reigh

Y por si poco fuera, vivía en un departamento de lujo sembrado de cuadros de Mondrian, Pollock, Rothko. Desde luego, falsos. Pero, ¿quién le pregunta a un Rockefeller si esas obras tienen certificado de autenticidad? Le bastaba decir “las heredé de mi tía abuela Blanchette, viuda de John Rockefeller III”.

Ese discurso bastó para que Sandra Boss, súper ejecutiva de la consultora McKinsey & Company, con títulos de licenciada logrados en Harvard y Stanford…, pues quedó sorprendida de todo ello sin saber la verdad.

Se casaron en 1995, tuvieron una hija, la llamaron Reigh, y la vida siguió, aunque de modo extraño pues todo el dinero que entraba salía de las cuentas de Sandra, y el impostor lo administraba para vivir como un zar

Autos, ropa, vinos, whiskies, cigarros cubanos, y la perfecta excusa que esgrimía ante su mujer y sus amigos de los clubes privados en los que el nombre Rockefeller abría las puertas de par en par:

–Por desgracia, mi fortuna quedó atrapada entre los pliegues de la Guerra Fría, y no puedo volver para rescatarla. Además, si retorno a Alemania, me obligarán a alistarme en las fuerzas armadas…

Sandra se hartó de ello, también de los malos tratos, y sospechando algo turbio, contrató a un detective privado que descubrió la estafa de Christian ytras ello Sandra consiguió el divorcio, pero se vio obligada a aceptar que su ex visitara a Reigh tres veces al año.

En una de esas visitas secuestró a la niña, de 7 años, y se refugió con ella en un departamento que alquiló en Baltimore, Maryland, posiblemente para extorsionar a Sandra y devolverla a cambio de una gran suma de dinero.

Pero fracasó pues gracias a la denuncia de Sandra, la policía ató cabos y se lanzó detrás de ese falso Rockefeller y lo detuvo seis días después. Reigh, ilesa…

En 1994, cuando los nuevos dueños de la primera casa en la que vivió el supuesto magnate ordenaron construir una piscina, los dientes de la excavadora salieron a la luz con tres bolsas de huesos humanos.

Eran los restos del cuerpo descuartizado de John Soush, asesinado por Christian-Karl cuando otro John Soush, hijo del muerto, sospechó que el altanero pensionista trataba de aprovecharse de sus padres. 

Nunca se encontró el cuerpo de Linda, pero la policía no tuvo dudas: también la mató aquel joven que alardeaba de grandes proyectos y que tal vez planeaba hacer lo mismo con el hijo del casero.

En agosto de 2013 fue sentado en el banquillo del Tribunal Superior de Los Ángeles oyó la sentencia del juez George Lomeli:

–Por asesinato en primer grado con premeditación y alevosía, se lo condena a una pena mínima de veintisiete años.

El reo, que hasta hoy insiste en su inocencia, no se inmutó. Su cara era un témpano. La misma frialdad con la que un día dijo “Soy Karl Rockefeller”. Y le creyeron. Le creyeron por largos treinta años, sin dudar ni preguntar.

Fuente: https://www.infobae.com/historias/2019/09/29/el-increible-impostor-aleman-que-logro-fama-y-fortuna-en-los-estados-unidos-usurpando-el-apellido-rockefeller/

Archivado en: LUGARES, PERSONAJES Etiquetado como: , , , , , ,

DIRIGE Y PRESENTA Nuria Mejias "CARA A CARA CON SÁTANAS" con Teresa Porqueras " EL CUADRO MALDITO" con Aluriel Vera "OUIJA EN EL CUARTEL" con Eduardo Pereira "EL CONSEJO" con Faro Tarot "ACTUALIDAD" con María Toro SUSCRÍBETE A NUESTROS PODCAST EN IVOOX Y EN ITUNES

Mujeres asesinas: Elvira Enid Barney

por 2 comentarios

Mujeres asesinas: Elvira Enid Barney

Elvira Enid Barney nació en Mullens el 22 de enero de 1904 pues era hija de Sir John Ashley Mullens (1869–1937), corredor de bolsa, y Evelyne Maude Adamson (1874–1962); y fue una socialité y actriz inglesa conocida profesionalmente como Dolores Ashley . 

Fue juzgada por el asesinato de su amante, Michael Scott Stephen, en 1932 donde la prensa británica informó ampliamente sobre el juicio pero acabó siendo declarada inocente, pero murió cuatro años después en una habitación de hotel de París.

Conoció a John Sterling Barney, un cantante estadounidense, en una fiesta en 1927 y poco tiempo después, o sea, el 2 de agosto de 1928 se casaron pero al año siguiente John Barney tuvo que regresar a los Estados Unidos. 

A primeras horas de la mañana del día 31 de Mayo la policía acudía al domicilio de Elvira Dolores Barney, en el número 21 de William’s Mews, Knightsbridge, respondiendo a un aviso telefónico.

A su llegada encontró a la señora Elvira Barney presa de un ataque de histeria pues junto a ella yacía en el suelo el cuerpo de su amante con una bala en el pulmón.

A pesar de su estado, Mrs. Barney declaró que habían tenido una disputa («a causa de una amiga de Stephen») que terminó en una pelea por la posesión de su revólver.

La escena del crimen, en William Mews, Knightsbridge, Londres

«Mientras luchábamos -él quería quitármelo y yo que me lo devolviera- el revólver se disparó solo. Nuestras manos estaban juntas, las suyas y las mías…»

Se le permitió volver durante una temporada a casa de sus afligidos padres, una elegante mansión de Belgrave Square, pero el 3 de junio fue arrestada y poco después se celebró el juicio..

Presidió el tribunal encargado de juzgarla el magistrado Mr. Travers Humphreys, actuando como fiscal Mr. Percival Clarkey y Mr. Patrick Hastings como defensor.

Numerosos vecinos afirmaron haber oído frecuentes disputas entre Stephen y la acusada; uno de ellos, la esposa de un chófer, declaró haber visto en cierta ocasión a Elvira Dolores Barney asomarse a una ventana y disparar contra su amante, que se encontraba en el patio.

El forense Bernard Spilsbury, que había examinado el cadáver poco después de la muerte, insistió en que no podía tratarse de un suicidio y para probar su teoría había estado ensayando con un esqueleto.

Hastings interrogó brevemente a Spilsbury y se dirigió después al jurado: «…Sir Bernard Spilsbury no ha hecho ninguna afirmación que se oponga al testimonio de Mrs. Barney sobre cómo ocurrió la muerte… Su declaración no afecta para nada a mi defensa».

Mister Robert Churchill, experto en armas de fuego, aseguró que el revólver de la acusada, de cinco tiros, calibre 32, fabricado en América, era uno de los modelos más seguros, o sea, para dispararlo se necesitaba una presión considerable.

Noticia de prensa que recoge la noticia del crimen de Elvira Barney.

Hastings hizo notar la falta de seguro en el arma y después de cogerla apretó el gatillo varias veces, diciendo: «No parece que sea necesaria una enorme fuerza muscular».

El interrogatorio de Elvira Dolores Barney revistió una gran fuerza dramática cuando el defensor, poniendo el revólver en el borde del banquillo de la acusada, gritó, de repente: «¡Coja ese revólver, Mrs. Barney!».

Esta, respondiendo a un reflejo nervioso, lo levantó automáticamente con la mano derecha, haciendo así dudar al jurado de la exactitud del testimonio de la esposa del chófer que había afirmado que, cuando Elvira Dolores Barney disparó sobre su amante desde la ventana, sostenía el arma con la mano izquierda.

Imagen de Elvira Barney tras ser declarada inocente

Elvira Barney fue declarada no culpable de asesinato y homicidio involuntario, pero fue declarada culpable de posesión de arma de fuego pero la prensa informó que Elvira Barney se jactaba de haber matado a Stephen en una fiesta de celebración luego del veredicto. 

Barney se mudó a Francia, después de haber sido repudiada por su familia y poco después fue encontrada muerta en una habitación de hotel de París el 25 de diciembre de 1936 después de regresar borracha la noche anterior. 

Fuente: https://criminalia.es/asesino/elvira-dolores-barney/

Mujeres asesinas: Pauline Dubuisson

por Deja un comentario

Mujeres asesinas: Pauline Dubuisson

Francesa de 24 años, convicta en noviembre de 1953 de la muerte de su exnovio Félix Bailly.

Pauline Dubuisson había llevado desde la adolescencia una intensa vida amorosa pues a los 16 años era la amante de un coronel de 55, Von Domnick, director del Hospital Alemán en Dunkerque durante la ocupación.

En 1946 comenzó a estudiar medicina en la Universidad de Lille; una amiga suya de aquella época la describe como «una muchacha bien equilibrada, pero muy orgullosa, siempre coqueta y provocativa».

Junto a la medicina dedicó una atención especial al estudio de las técnicas amorosas, escribiendo cuidadosamente en un cuaderno el nombre de sus numerosos amantes con sus correspondientes características sexuales; esta extraña lista, publicada durante el juicio, le valió la hostilidad de la opinión pública.

El juicio en la sala del Tribunal de lo Criminal del Sena.

Uno de sus compañeros de universidad era un tal Félix Bailly, que se convirtió en amante de Pauline y cuyo nombre pasó a engrosar la lista de la muchacha, cuya existencia Félix desconocía.

Dos años después de iniciar sus relaciones amorosas, Bailly, convencido de la infidelidad de su amante, la abandonó, trasladándose a estudiar a París pues hay pruebas suficientes para creer que además de desengañado estaba también cansado de Pauline y no volvieron a verse hasta marzo de 1951.

Durante aquellos 18 meses que pasaron separados, Pauline añadió muchos más nombres a su lista y Félix Bailly se enamoró de una muchacha más constante, Monique Lombard, formalizando con ella sus relaciones.

Pauline Dubuisson explicó al jurado su conducta: «Quería intentar amar a otros hombres para convencerme a mí misma de que era capaz de seguir queriéndole a pesar de todo», pero la realidad es que en todo aquel período no hizo el menor intento de ver a Félix de nuevo ni acudió a visitarle a París una sola vez. Por su parte, aquél, encontrándose casualmente con una amiga de su antigua amante, la preguntó: «¿Qué es de Pauline? ¿Sigue tan frívola como siempre?».

Cuando a primeros de marzo de 1951 Mlle. Dubuisson se enteró del compromiso de Félix Bailly, fue a París, donde, según su declaración, volvieron a reanudar sus relaciones.

El 10 del mismo mes, Pauline adquiría una pistola automática del calibre 25, explicando a la policía al solicitar su permiso de tenencia de armas que la necesitaba porque solía viajar sola por la noche.

Cinco días después salía de su pensión después de dejar una nota para su patrona explicando que pensaba matar a su exnovio y esta envió sendos telegramas a Bailly y a su familia avisándoles de las intenciones de Pauline.

Aquella noche, Félix Bailly durmió en casa de un amigo, volviendo en la tarde del 16 a su piso, que cerró con cerrojo y cadena; cuando oyó llamar a la puerta, creyendo que sería un compañero de estudios que había accedido a actuar durante aquellos días de guardaespaldas, abrió la puerta.

Imagen del jurado con la señora Gourdeau en el centro

Poco después llegaba su amigo Bernard Mougeot, encontrando el cadáver de Félix con tres heridas de bala en la cabeza y a su lado se encontraba Pauline que yacía inconsciente junto a la llave, abierta, del gas.

Fue arrestada y acusada de asesinato (que en Francia significaba pena de muerte). Mientras esperaba la fecha del juicio, intentó suicidarse abriéndose las venas.

Finalmente, se celebró la vista el 18 de noviembre de 1953 en el Tribunal del Sena, presidiendo el juez Raymond Jadín, la acusación el abogado Lindon, y Paul Baudet se encargó de la defensa.

Pauline Dubuisson se mostró imperturbable, mereciendo el apodo de «la Máscara de Orgullo»; declaró que en cierta ocasión Bailly, después de haber pasado la noche con ella, la había rechazado inexplicablemente: «…me besó…, todo volvía a ser como antes…, pensé que despertaba de una pesadilla…, pero al llegar la mañana me expulsó de su casa…. la vida ya no significaba nada para mí… En aquel momento decidí matarle y morir yo también».

No se sabe si Pauline Dubuisson actuó llevada por los celos y el resentimiento o si realmente pensó que su vida ya no tenía interés alguno para ella.

El jurado la declaró culpable del crimen, pero no de asesinato a sangre fría, seguramente influido por el único miembro femenino, Mlle. Raymonde Gourdeau, o sea, la acusada fue sentenciada a cadena perpetua.

Fuente: https://criminalia.es/asesino/pauline-dubuisson/

El asesinato perpetrado por Yvonne Chevallier

por Deja un comentario

El asesinato perpetrado por Yvonne Chevallier

Nacida en París el 18 de enero de 1899 y fallecida en la misma ciudad el 22 de junio de 1982, la fotógrafa francesa Yvonne Chevalier es una figura clave en la historia de la fotografía europea en el siglo XX.

Mujer sencilla y hogareña, de 40 años fue acusada en 1951 del asesinato de su esposo, Dr. Pierre Chevalier, miembro del gabinete francés en su residencia de Orleáns donde fueron encontradas cinco balas de grueso calibre.

Jeanne Perreau conoció a Pierre Chevallier en 1947 y se convirtió en su amante tres años después pues todo comenzó con una invitación a cenar después de que ambos coincidieran en un viaje a París.

En la primavera de 1951, la Sra. Chevallier recibió una carta anónima sugiriendo que su esposo estaba teniendo una aventura y mientras buscaba pruebas en el armario de Pierre, encontró una carta de amor en el bolsillo de uno de sus trajes que decía: “Sin ti la vida no tendría belleza ni significado para mí”. La carta fue firmada “Jeannette”.

En su corazón, Yvonne sabía que “Jeannette” no era otra que su vecina Jeanne Perreau, esposa de Leon Perreau, propietaria de uno de los grandes almacenes más prestigiosos de Orleans.

Cuando Yvonne se enteró del asunto, se sintió absolutamente incapaz de competir con la atractiva Jeanne, de 34 años, y su inseguridad creció hasta el punto que llegó a confesar a una vecina: «Madamme Perreau viste mejor que yo. Gasta dinero a manos llenas. Ha introducido a mi esposo en círculos literarios y a él le gusta eso».

Sin embargo, Yvonne en un primer momento pidió explicaciones a Pierre acerca de su aventura con Jeanne Perreau pero al ver que fue en vano fue a una estación de policía y solicitó una licencia de arma de fuego alegando que necesitaba protección debido a la prominencia política de su esposo.

Una vez que obtuvo el permiso, fue a una tienda de armas y finalmente compró un Mab 7.65 mm, una pistola semiautomática y municiones al enterarse de que finalmente su esposo se iba a casar con su amante.

Por ello, ante el desprecio que tenía su esposo hacia ella finalmente sacó su arma del armario de su habitación y realizó cuatro disparos impactando en el pecho, el antebrazo, el muslo y la barbilla.

Cuando se paró sobre él, su hijo mayor, Mathieu irrumpió en la habitación y vio a su padre tirado en el suelo pero Yvonne sin inmutarse se lo entregó a la criada. 

Acto seguido, regresó de nuevo al vestuario de Pierre y pensando que aún no estaba muerto y llena de ira le disparó por quinta y última vez en la espalda.

Minutos después llamó a la estación de policía de Orleans y habló con el comisario Gazano simplemente diciendo: “Por favor, ven aquí de inmediato. Mi esposo te necesita con urgencia”. 

Ivonne Chevallier en un momento del juicio

Una vez que llegaron los policías al escenario del crimen Ivonne Chevalier los estaba esperando sin inmutarse y poco después fue arrestada sin oponer resistencia.

Yvonne Chevallier fue juzgada el 5 de noviembre de 1952 y en esos días, el código penal francés incluía una disposición de triángulo amoroso que eximía del castigo a cualquier hombre que cometiera homicidio después de encontrar a su esposa en la cama con otro hombre. 

Cuando llamaron a Jeanne Perreau al estrado de los testigos, estaba claro que la simpatía en la sala del tribunal recaía únicamente en Yvonne pues su acercamiento al stand fue acompañado por silbidos desde la galería. 

Momento en el que recibe el veredicto de no culpable

Ella testificó que el asunto comenzó en 1950 y continuó hasta el día en que mataron a Pierre donde además afirmó que reunían en París dos o tres veces por semana. 

Cuando se le preguntó si estaba avergonzada de la aventura, respondió con orgullo: “En absoluto” y continuó afirmando que, aunque sentía lástima por la señora Chevallier, no tenía intenciones de terminar el asunto.

Antes de entregar el caso al jurado, el juez presidente, M. Raymond Jadin dio a Yvonne una conferencia paternal por no conquistar su “pasión animal” que sentía por su esposo. 

Así pues, el juez le dijo, “esta pasión abrumó toda su vida, sin ningún intento de su parte para controlarla. Entiendo su acción arrogante, pero no la apruebo”.

Después de deliberar durante 45 minutos, el jurado regresó con un veredicto, “No culpable”, para alivio de la multitud que se había reunido para mostrar su apoyo a Yvonne.

Aunque la iglesia la había absuelto del crimen, Yvonne no pudo librarse de la abrumadora culpa que sentía y entonces ideó su propia forma de penitencia al mudarse a la Nueva Guinea francesa con sus hijos, donde trabajó como enfermera voluntaria en un hospital para pobres hasta su muerte en la década de 1970.

Fuente: https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://murderpedia.org/female.C/c/chevallier-yvonne.htm&prev=search

El enigmático crimen de las hermanas Papin

por Deja un comentario

El enigmático crimen de las hermanas Papin

Jueves 2 de Febrero de 1933, la tarde caía con gracia sobre la tranquila ciudad de Le Mans, Francia y la señora Lancelin y su hija mientras regresaban sus dos criadas Christine y Léa Papin asesinan, mutilan, golpean y descuartizan a sus queridas patronas.

La policía encuentra los cadáveres de las Lancelin frente a la puerta de entrada, rodeadas por bolsos, papeles arrugados, llaves y demás objetos inocuos, lo que indicaba que el incidente fue imprevisto.

Las criadas se encuentran agazapadas en su habitación sin separarse una de la otra pues durante los interrogatorios, las jóvenes Papin afirman que jamás habían tenido problemas con sus patronas, entonces ¿qué sucedió?

Lacan se dio a la tarea de concretizar la personalidad de las hermanas inspirado por los detalles que intuyen que dichos datos podrían estar relacionados con un brote psicótico.

Imagen de Lea y Christine Papin

Por tal es necesario observar los aspectos principales: lo imprevisto del incidente, el rigor, la ausencia de un motivo aparente, la violencia y la curiosa simetría que existe entre las cuatro protagonistas, Christine es la hermana mayor de Léa Papin, a los ojos del psiquiatra la simetría se encuentra en el papel de madre asumido por Christine equiparado con el de la señora Léonie Lancelin y Léa a su vez en el papel de la niña, Geneviéve Lancelin.

Los cuerpos presentan una cantidad indiscriminada de golpes en la cabeza y el rostro, los ojos de ambas habían sido extraídos de sus cuencas, la sangre chorrea de las paredes a la par que restos de materia cerebral se despliegan en todo el piso, fragmentos óseos y algunos dientes se encuentran esparcidos por doquier.

En ese momento se realiza una exhaustiva investigación del crimen que a nivel simbólico puede otorgar pistas de lo que podría estar pasando por las mentes de las jóvenes Papin. 

Léa, en todo momento durante el ataque, se dedica a imitar los actos de su hermana para después finalizar hundiendo el cuchillo de cocina en los muslos, piernas y nalgas de sus patronas, a modo de “firma” o “sello” final, cuando ya se encontraban sin vida.

Curiosamente las hermanas limpian las herramientas con las que masacrarían a sus patronas y vuelven a colocarlas donde estaban y al testificar al unísono afirman que: “Quedó todo limpio”, a pesar del estado en el que se encontraban los cadáveres.

En un complejo y sobresaliente artículo para la revista “Le Minotaure” titulado “Motifs du crime paranoique: le crime des soeurs Papin” (Las razones del crimen paranoico: el crimen de las hermanas Papin) J. Lacan se encarga de analizar el pasado y los posibles motivos que llevaron a las hermanas a cometer semejante acto de una forma tan inesperada.

Indagando el origen de las Papin encontró que su madre, de nombre Clémence, había estado jugando un papel de estricta sumisión hacia sus hijas, pues en cuanto nacían las llevaba al cuidado de su cuñada Isabelle y luego son internadas en iglesias donde aprenden a obedecer y someterse ante alguien más poderoso que ellas.

La madre de las Papin era una mujer que tenía ideas paranoicas por sí misma, hecho que logra transmitir a sus hijas en diversas cartas otorgándoles frases como: “Alguien os hará caer para convertirse en vuestro amo, hará lo que quiera de vosotras”, “Uno cree tener amigos y son todos grandes enemigos” ,“Hay celos contra ustedes y contra mí”… 

Juicio de las hermanas Papin

Así mismo en el juego interminable de tenencia y renuncia de sus hijas en distintas instancias, las hermanas apremian que son como una “posesión” u “objeto” perteneciente a su madre.

Christine y Léa tienen una hermana mayor de nombre Emilie, quien ha sido reclutada como monja en el orfelinato del Buen Pastor. Clémence, arrepentida del destino de Emilie, prefiere tener a sus dos hijas más jóvenes trabajando bajo el cuidado de una familia bien colocada.

Para Christine, ser arrebatada de su hermana mayor, con quien había compartido tiempo y cariño en “El Buen Pastor” y que cumplió el papel de madre durante esa etapa, crea un vacío y nostalgia que sólo son cubiertas por la unión y el amor hacia su indefensa hermana menor Léa.

Realizando esta compenetración entre ambas hermanas, Christine crea un lazo indestructible hacia Léa, es decir, si una se ve afectada la otra también lo resentirá, si a una se le da un mal gesto, la otra se vengará.

Además, se tiene el conocimiento de tres incidentes que marcaron el destino funesto de las Lancelin, el primero se debe a uno de los gestos más amables e importantes que la señora Lancelin tendría con las hermanas, éste era sugerirle a Christine que dejaran de otorgar una parte de su sueldo a su madre y lo tomaran entero sólo para ellas, la mayor de las Papin considera este acto benevolente una muestra de afecto y ternura que termina por guiarla hacia el segundo incidente representativo, con respecto a que las hermanas dejaran de hablar, buscar o pensar en Clémence, su madre.

La función materna ahora era ocupada por la señora Lancelin, incluso se dijo que las Papin le decían “mamá” en ocasiones. Por último un tercer incidente termina por desestabilizar la turbada mente de las hermanas cuando éstas se presentan en la alcaldía con el deseo de conseguir la emancipación de Léa.

Al preguntarles el alcalde de qué o de quién deseaban emanciparse la crisis las invade, ya que habían borrado de su mente de manera simbólica a su madre por lo que no sabían qué contestar, los pensamientos persecutorios habían sido provocados por el Alcalde quien al no entenderlas las estaba “persiguiendo”.

A partir de este momento, la tensión en la casa Lancelin se comienza a acrecentar, o sea, las hermanas se han vuelto sombrías, taciturnas y misteriosas, su manera de actuar siempre había sido discreta y recatada.

La terrible tarde del 2 de Febrero, mientras las patronas estaban fuera, un accidente ocasionado por una plancha en mal estado provocó que se fundieran los cables y la casa quedara en penumbra

Al verse amenazadas las hermanas Papin y contemplando la posible reprimenda que les esperaba por parte de sus patronas, su única alternativa fue la de asesinarlas en un frenesí descontrolado en el que simbólicamente matarían a su madre.

Tras la confesión de las hermanas, las autoridades deciden enviarlas a la cárcel en celdas separadas, acto que trastornaría por completo a Christine, quien a gritos suplicó durante días por que le unieran con Léa, necesitaba tenerla consigo, rogaba que se la dieran.

Una guardia se compadece de la doliente crisis de Christine y decide llevarle a Léa a su celda, el momento cumbre de su despersonalización se desliza ante los ojos de la oficial al ser testigo de cómo Christine se abalanzaba sobre su hermana para asfixiarla pidiéndole: “Dime que sí, dime que sí” .

Probablemente buscaba aplacar el monstruo persecutorio que había estado escondiendo bajo la protección de su hermana, la perfección de su trabajo y el recatamiento que había aprendido desde muy joven.

Este modo de actuar, hace ver las ideas paranoides de Christine que habían invadido la mente de su hermana Léa, compaginando su delirio como una especie de Folie a Deux.

Después de este momento de crisis, Christine jamás vuelve a mencionar a su hermana, no pide por ella ni la recuerda hasta que llega el día de su muerte siendo sentenciada a la guillotina.

Léa es condenada a 10 años de trabajos forzados, siendo liberada en 1943 por su excelente conducta y tras ello la menor de las Papin decide irse a casa de su madre donde viviría hasta el final de sus días en el año de 1982.

En definitiva, el enfrentamiento en esa trágica noche de Febrero era simplemente un duelo de una madre psicótica contra una hija psicótica, Clémence y Christine, ambas alimentaron frecuentemente a un ente persecutorio, un ser que las atormentaba y las mantenía en alerta de constante peligro.

El destino de las Lancelin fue predicho con o sin intención por la madre de las Papin en una de sus cartas, cada palabra, cada frase y cada idea fue plasmada en el inconsciente de Christine como tallada en madera: “En la vida no sabemos lo que nos espera…. hay celos contra vosotras y contra mí…. Desconfiad, uno cree tener amigos y muchas veces son grandes enemigos, hasta los que están más cerca… Os han apartado de vuestra madre para que no veáis nada de lo que os hacen… Dios nunca admitirá que encierren a dos niñas. Entre los católicos, cuanto más honesta es una, más infeliz».

Fuente: https://supercurioso.com/el-enigmatico-crimen-de-las-hermanas-papin/

Los asesinatos de Martha Place

por Deja un comentario

Los asesinatos de Martha Place

Martha M. Place fue la primera de las 26 mujeres (incluyendo una menor de edad) que murieron en la silla eléctrica siendo sentenciada el 20 de marzo de 1899 y la ejecución se realizó el 8 de abril del mismo año, en la Prisión de Sing Sing, acusada del asesinato de su hijastra, Ida Place.

Nacida en Nueva Jersey, Martha Place fue golpeada por un trineo a los 23 años pues su hermano alegó que ella nunca se recuperó completamente y que aquel accidente la dejó mentalmente inestable.

Martha se casó con el viudo William Place en 1893 para que le ayudara a criar a su hija Ida de su matrimonio anterior, aunque luego se rumoreó que Martha estaba celosa de Ida.

Como consecuencia de ello, en una ocasión el Señor William llamó a la policía para arrestar a su mujer ante la actitud que mostraba hacia su hijastra.

El 7 de febrero de 1899, William Place llegó a su hogar en Brooklyn, Nueva York y fue atacado por Martha, quien sostenía un hacha. Place pidió ayuda y cuando la policía llegó, el ensangrentado cuerpo de Ida, de 17 años de edad, fue encontrado bajo una cama y su boca quemada por haber sido forzada a ingerir ácido.

Tras las investigaciones realizadas por la policía se llegó a la conclusión de que la hija del señor William Place había sido asfixiada hasta morir por Martha Place

La silla eléctrica donde se llevó a cabo la ejecución

Martha proclama su inocencia mientras esperaba el juicio y un periódico de la época describe a la acusada de esta forma: «Es un poco alta y reservada, con un pálido y afilado rostro. Su nariz es larga y puntiaguda, su mentón afilado y prominente, sus labios delgados y su frente replegada. Hay algo en su rostro que recuerda al de una rata, y los brillantes pero cambiantes ojos, de alguna forma fortalecen esa impresión.»

Fue hallada culpable del asesinato de su hijastra, Ida, y sentenciada a muerte el 20 de marzo de 1899. Su marido fue un testigo clave en su contra.

Como nunca antes había sido ejecutada una mujer en la silla eléctrica, los responsables de garantizar la muerte se vieron obligados a concebir una nueva forma de ponerle los electrodos.

Decidieron rasgar su vestido y colocar el electrodo en su tobillo pero previamente su cabello había sido cortado y el encargado de la ejecución fue Edwin Davis y de acuerdo a los testimonios de varios testigos, murió instantáneamente.

El gobernador del Estado de Nueva York, Theodore Roosevelt fue requerido para el perdón de Place, pero se negó. Martha Place fue enterrada en el cementerio familiar en East Millstone, New Jersey, sin ceremonias religiosas.

Fuente: https://criminalia.es/asesino/martha-place/

El último ajusticiamiento público que hubo en España: El crimen de la Perla.

por Deja un comentario

El último ajusticiamiento que hubo en España: El crimen de la Perla

Josefa, apodada la Perla, porque era el nombre del lugar que ella y su marido regentaban, fue ajusticiado de forma pública en un cadalso montado en el plano de San Francisco siendo el último ajusticiamiento público que hubo en España por garrote vil.

Josefa regentaba junto a su marido una pensión, en el centro de Murcia y como ella tenía un amante y para poder estar con él sólo era posible matando a su marido.

Sin embargo, otros creen que Josefa harta de su esposo lo que deseaba era romper la relación y esto dio lugar al asesinato de su marido y posterior ajusticiamiento.

El marido salió por la tarde – noche después de cenar en su casa, según lo cuentan, y tras tomarse el café que estaba envenenado el marido nunca llegó a su destino.

Se desplomó en la calle cuando se dirigía a ver una obra en el Teatro Romea pues la mala suerte se cebó también con Josefa, porque la criada, se bebió el poso del café que había quedado y como consecuencia falleció esa misma noche.

Josefa fue apresada y condenada por juicio a morir en garrote vil de forma pública pues durante todo el tiempo que duró el juicio, hubo multitud de manifestaciones públicas en la ciudad de Murcia en defensa de Josefa, para que finalmente no se dictara la pena de muerte.

Una vez condenada desde el gobierno civil de Murcia solicitaron el suplicatorio indulto o conmutación de pena de muerte a la presidencia del gobierno pero fue en vano y la Perla fue condenada.

Durante todo el tiempo que estuvo en prisión fue frecuentada por el obispo de Murcia que acudía a ella para poner su alma en paz y para intentar ayudar con todo lo que ella dejaba en vida.

Entre ellas sus dos hijos, de los que se hizo cargo el obispado, y el obispo nos adoptó y los puso bajo su tutela. Murcia entera salir a la calle en contra del ajusticiamiento de la Perla.

El cadalso donde se cumpliría la pena fue construido en el plano de San Francisco, cerca del mercado de verónicas y del Palacio Almudi, que era donde habitualmente se instalaba para las ejecuciones públicas.

Tras la negativa de la presidencia del gobierno para la conmutación de la pena, la Perla se subió al cadalso se sentó en el garrote, le taparon la cara, y el verdugo procedió con el ajusticiamiento.

En el crimen de la Perla hubo multitud de sucesos y cosas muy curiosas, como por ejemplo el que el gobierno civil y militar de Murcia, encargado de hacer cumplir la pena, no encontraba verdugo para ajusticiar a la rea.

Así que, tras la falta de verdugo, se vieron obligados a coger a un ciudadano de Cartagena, para que fuese la mano ejecutora de la condena pero cuando llego a la estación del Carmen en Murcia, se encontró que no había coches de caballos.

La guardia civil se vio obligada a proteger al verdugo porque la multitud que se agolpaba en la calle intentaba forzarlo para que no hiciese cumplir la pena.

Fuente: https://wikimurcia.com/el-crimen-de-la-perla-ultimo-ajusticiamiento-publico-en-espana/

error: Este blog está protegido!!
CANAL DEL MISTERIO